Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2014 г. N Ф02-1806/14 по делу N А33-260/2012

г. Иркутск

26 мая 2014 г.

N А33-260/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Самохваловой Ольги Владимировны (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года по делу N А33-260/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 1 651 220 рублей 18 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 (в редакции протокола согласования разногласий к протоколу окончательного урегулирования разногласий от 01.06.2011) за ноябрь 2011 года, 567 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 15.11.2011 по 14.12.2011.

Судом первой инстанции совместно с первоначальным иском принято к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 7 096 722 рублей 08 копеек стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная энергетическая комиссия Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт Сибирь", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Крамз", общество с ограниченной ответственностью "Альфа".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 1 651 220 рублей 18 копеек долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано; встречные исковые требования также удовлетворены частично: с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 3 803 758 рублей 75 копеек долга, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано; в результате зачета встречных однородных требований суд взыскал с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" 2 152 538 рублей 57 копеек долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных исковых требований ОАО "МРСК Сибири" и в части неудовлетворенных требований ОАО "Красноярскэнергосбыт", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора выводов арбитражных судов в части определения объемов заявленной мощности и объемов технологического расхода.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МРСК Сибири" против доводов заявителя возразило.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 04310- 04314, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий и соглашений к нему), согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также в части потребителей, заключивших с заказчиком договор купли-продажи электрической энергии, мероприятия по снятию показаний приборов учета, замены приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договором установлены порядок и сроки оплаты оказываемых услуг, условия о проверке их качества, меры ответственности за нарушение сторонами своих обязательств (пункты 7.2, 7.3, 7.5, 7.8, 8.11 договора).

Соглашением N 18.2400.1455.10ДС6 от 26.09.2011 к договору приложение N 4 "Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2011 год" изложено в новой редакции с указанием иных плановых объемов заявленной мощности на 2011 год.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору, ОАО "МРСК Сибири" указало на неисполнение заказчиком по договору обязанности оплатить услуги, оказанные исполнителем в ноябре 2011 года, в связи с наличием у сторон разногласий по объемам переданной электрической энергии и потерь в сетях. Разногласия в сумме 1 651 220 рублей 18 копеек возникли в результате оспаривания ОАО "Красноярскэнергосбыт" объемов заявленной мощности и объемов технологического расхода.

Из встречного искового заявления следует, что предмет договора N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010, помимо оказываемых исполнителем услуг, включает обязанность ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, между тем истцом не возмещена ответчику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2011 года, в размере 7 096 722 рублей 08 копеек.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору N 18.2400.1455.10 от 17.12.2010 арбитражными судами правильно квалифицированы как правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства фактического исполнения сторонами условий договора и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя первоначальные требования в части взыскания стоимости объема заявленной мощности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующих норм и договора ОАО "Красноярскэнергосбыт" не имело права на корректировку в одностороннем порядке объемов заявленной мощности внутри регулируемого периода.

Отказывая частично в удовлетворении встречных требований о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, суд исходил из недоказанности правомерности расчета задолженности и недоказанности факта принадлежности истцу участка сетей, стоимость потерь на которых предъявлена к возмещению во встречном иске.

В силу действующего законодательства заявленная мощность является наибольшей из плановых величин мощности, согласованных сторонами на календарный год.

Величины заявленной мощности согласованы ОАО "Красноярскэнергосбыт" с ОАО "МРСК Сибири" в указанных объемах уже после заключения ОАО "Красноярскэнергосбыт" договоров оказания услуг на передачу электрической энергии со смежными сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири", а также после установления для указанных смежных сетевых организаций индивидуальных тарифов приказом региональной комиссии Красноярского края в сентябре 2011 года.

Таким образом, тариф на предстоящий период регулирования правоотношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией устанавливался с включением определяемой максимально возможной для данной суммы потребителей мощности, на момент согласования между сторонами величины заявленной мощности на спорный период сетевой организацией были заключены договоры со смежными сетевыми организациями с установленными для них индивидуальными тарифами.

Следовательно, в силу положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), судами обоснованно не принят во внимание довод ответчика о необходимости применения при расчете стоимости оказанных услуг объема фактически потребленной мощности.

В отношении разногласий по объему технологического расхода судом установлено, что общий объем разногласий в части технологического расхода за ноябрь 2011 года составляет 61,090 МВт.ч на сумму 22 155 рублей 89 копеек.

В отношении разногласий по объему технологического расхода суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истца по первоначальному иску, поскольку ответчиком необоснованно не принята во внимание доказанность факта поставки электрической энергии в определенном истцом объеме в отношении потребителей - ООО УК "ЗЖКК", ООО "Уярагропродукт", ООО "Бирюса", Тугачинский ЛПХ, ООО "Хлебозавод", ООО "Партизанскагропродукт", СПК "Пригородный", Крестьянское хозяйство "Нива", ОАО "Агат", СПОК "Межхозяйственный лесхоз", ООО "Ника", ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств требования истца по первоначальному иску обоснованно удовлетворены в сумме 1 651 220 рублей 18 копеек.

Выводы судов обеих инстанций об обоснованности встречных исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" только в части взыскания с ОАО "МРСК Сибири" 3 803 758 рублей 75 копеек долга также являются правомерными.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные сторонами документы в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" в части взыскания с ОАО "МРСК Сибири" 2 032 284 рублей 86 копеек как не основанного на представленных в материалы дела доказательствах.

Выводы арбитражных судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года по делу N А33-260/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов