Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 г. N Ф02-2086/14 по делу N А33-20254/2012

г.Иркутск

22 мая 2014 г.

Дело N А33-20254/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологъ" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 года по делу N А33-20254/2012 (суд кассационной инстанции - Палащенко И.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "Специальная строительная технология" (далее - ООО УК "Специальная строительная технология") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Технологъ" (далее - ООО "Технологъ") о взыскании 4.466.786 рублей 55 копеек по обязательствам, возникшим из договора подряда N 80/11-ТХ от 17.06.2011.

Решением от 22 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Технологъ" взысканы в пользу ООО УК "Специальная строительная технология" 2.918.962 рубля 32 копейки, а в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО "Технологъ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 22 октября 2013 года и постановление от 24 марта 2014 года.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что ООО УК "Специальная строительная технология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, из-за чего возврат денежных средств будет затруднен в связи с их поступлением в конкурсную массу и выплатой кредиторам.

Определением от 21 апреля 2014 года кассационная жалоба ООО "Технологъ" принята к производству, назначено судебное заседание для ее рассмотрения на 10.06.2014.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

В жалобе на определение от 21 апреля 2014 года ООО "Технологъ" просит его отменить, ходатайство о приостановлении исполнения решения от 22 октября 2013 года и постановления от 24 марта 2014 года удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает на то, что изложенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены; на то, что по аналогичным основаниям судом округа ходатайства удовлетворялись.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 25 апреля 2014 года о назначении на 20.05.2014 судебного заседания для рассмотрения жалобы ООО "Технологъ" размещено 26.04.2014 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

О времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ООО "Технологъ" 05.05.2014 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402573069488).

Представители заявителя жалобы и истца в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения от 21 апреля 2014 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, поступившего от ООО "Технологъ", суд кассационной инстанции установил то, что приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов.

Действительно, заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Технологъ" не представило доказательства, подтверждающие совершение конкурсным управляющим ООО УК "Специальная строительная технология" действий как по реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, так и о расчетах с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам.

Сам по себе факт осуществления в отношении ООО УК "Специальная строительная технология" мероприятий конкурсного производства не свидетельствует о наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих суду приостановить исполнение судебных актов.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирского области от 14 мая 2014 года по делу N А45-20336/2012, срок конкурсного производства в отношении ООО УК "Специальная строительная технология" продлен до 14.08.2014, в том числе по причине принятия Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа к производству кассационной жалобы ООО "Технологъ" на решение и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по делу N А33-20254/2012.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не противоречит положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не препятствует ООО "Технологъ" вновь обратиться с аналогичным ходатайством при возникновении обстоятельств, с наличием которых названная норма процессуального права позволяет его удовлетворить.

Довод заявителя жалобы о вынесении судом округа определений об удовлетворении таких ходатайств по иным делам не может повлечь отмены определения от 21 апреля 2014 года, поскольку результаты рассмотрения ходатайства зависят от его обоснованности.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184,274,286-289,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2014 года по делу N А33-20254/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев