Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2014 г. N Ф02-1782/14 по делу N А33-20453/2013

г. Иркутск

26 мая 2014 г.

Дело N А33-20453/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу N А33-20453/2013 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Красноярск;

далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ОГРН 1022402669740, г. Красноярск; далее - ООО "Сибирь-СВ", ответчик) о взыскании 284 645 рублей штрафа за превышении грузоподъемности вагона, 284 645 рублей штрафа за искажение сведений о весе

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года иск удовлетворен. В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статьи 333, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сибирь-СВ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Сибирь-СВ" указало на неправомерность отказа суда первой инстанции о снижении суммы штрафа. По утверждению ответчика, сумма штрафов завышена, требования истца несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Сибирь-СВ" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие его представителя.

ОАО "РЖД" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска явилось требование о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений о весе.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО "РЖД" представило в материалы дела: транспортную железнодорожную накладную 11.07.2013 N ЭЭ603538, согласно которой масса груза в вагоне N 56073158 указана в размере 69 000 кг, грузоподъемность вагона - 69 тонн; коммерческий акт от 16.07.2013 N КРС1300614/26; акт общей формы от 16.07.2013 N 19447; акт общей формы от 11.07.2013 N 19166. Ссылаясь на то, что превышение грузоподъемности вагона составило 304 кг, ОАО "РЖД" составило расчет суммы иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта превышения грузоподъемности вагона и указания ответчиком недостоверных сведений о весе груза в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя в виде штрафа.

Учитывая, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт превышения грузоподъемности вагона, в том числе и акты общей формы, в которых также отражены результаты контрольного взвешивания, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа за перегруз вагонов соответствуют нормам материального права. Установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и отсутствие оплаты начисленной суммы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу N А33-20453/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2014 года по делу N А33-20453/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова