Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-1956/14 по делу N А58-3044/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А58-3044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плитонит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2014 года по делу N А58-3044/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, далее - ОАО "ЯТЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, с последующими уточнениями, о признании общества с ограниченной ответственностью "Плитонит" (ИНН 1435217787, ОГРН 1091435006266, далее - ООО "Плитонит") несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, а также о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2013 года принято уточнение требования, в котором заявитель просит признать обоснованным его требование к должнику, ввести процедуру наблюдения и назначить временным управляющим Борисову А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "ЯТЭК" о признании ликвидируемого должника ООО "Плитонит" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО "ЯТЭК" о признании ООО "Плитонит" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении ООО "Плитонит" процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Плитонит" утверждена Борисова Анжелика Александровна. Включено требование ОАО "ЯТЭК" в сумме 7 577 955 рублей 54 копейки, в том числе 7 519 460 рублей 91 копейка - основного долга, 58 494 рубля 63 копейки - расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Плитонит".

30.12.2013 в суд поступило заявление ОАО "ЯТЭК" о принятии обеспечительных мер:

1) запретить органам управления ООО "Плитонит" совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, направленных на отчуждение здание гаража-мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 446,2 кв.м, инв. N 1, лит. И, И1, расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 53, корп. 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый номер 14:36:0004634:000008 до вступления в законную силу судебного акта по делу А58-3044/2013 на основании решения первого собрания кредиторов;

2) запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) осуществлять регистрационные действия с имуществом: здание гаража-мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 446,2 кв.м, инв. N 1, лит. И, И1, расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 53, корп. 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый номер 14:36:0004634:000008 до вступления в законную силу судебного акта по делу А58-3044/2013 на основании решения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года заявление ОАО "ЯТЭК" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

09.01.2014 заявитель представил уточнение к заявлению о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит:

- запретить органам управления ООО "Плитонит" совершать сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, направленных на отчуждение здание гаража-мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 446,2 кв.м, инв. N 1, лит. И, И1, расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 53, корп. 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый номер 14:36:0004634:000008 до вступления в законную силу судебного акта по делу А58-3044/2013 на основании решения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2014 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Плитонит" приняты обеспечительные меры по заявлению ОАО "ЯТЭК" в виде запрета органам управления ООО "Плитонит" совершать без письменного согласия временного управляющего сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, направленных на отчуждение здание гаража-мастерской, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 446,2 кв.м, инв. N 1, лит. И, И1, расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 53, корп. 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кадастровый номер 14:36:0004634:000008 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-3044/2013 на основании решения первого собрания кредиторов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Плитонит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 отменить.

По мнению заявителя, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось, поскольку у ликвидируемого должника имеется имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, а удовлетворение заявленного ходатайства может повлечь неблагоприятные последствия для кредиторов в виде невозможности реализации имущества и погашения долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение исполнения судебных актов.

Основанием для принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать сделки без согласия арбитражного управляющего.

По смыслу данного пункта после введения наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

- связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, что ликвидационной комиссией ООО "Плитонит" подано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества: 1 лот - здание гаража-мастерской и земельный участок, начальная продаваемая цена 18 208 000 рублей; 2 лот - право требования - дебиторская задолженность по цене 6 323 853 рублей 02 копейки. Объявление размещено в еженедельной республиканской газете "Якутия", а также на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно балансу стоимость имущества должника составляет 21 495 000 рублей.

Судами двух инстанций установлено, что принятие обеспечительных мер направлено на получение временным управляющим возможности контролировать реализацию имущества должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает, что принятые судом обеспечительные меры препятствуют обществу вести обычную хозяйственную деятельность, поскольку должник при введении в отношении его процедуры наблюдения знает о наличии ограничений и запретов, установленных статьями 63 и 64 Закона N 127-ФЗ, направленных на сохранение баланса интересов должника, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в производстве по данному делу о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при принятии судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2014 года по делу N А58-3044/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко