Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф02-956/14 по делу N А33-7532/2013

г. Иркутск

20 мая 2014 г.

N А33-7532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Сибирского таможенного управления (по доверенности от 24.01.2014) и Красноярской таможни (по доверенности от 19.09.2013) Жилина Максима Геннадьевича,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Сибирского таможенного управления и Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2013 года по делу N А33-7532/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Групп" (ОГРН 1052466103480, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Красноярской таможни (ОГРН 1022402478009, г. Красноярск, далее - таможня, таможенный орган) от 31.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10606060/160811/0005496, 10606060/170811/0005548, 10606060/170811/0005556, 10606060/300811/0005928, 10606060/080811/0005174, 10606060/110711/0004418, 10606060/080711/0004414; решения Сибирского таможенного управления (ОГРН 1025402495117, г. Новосибирск, далее - управление) от 25.03.2013 N 16-04-19/5.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня и управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит их отменить.

Обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах таможня и управление оспаривают выводы арбитражных судов о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ссылаются на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих транспортные расходы общества, наличие документов, указывающих на иной размер стоимости доставки товара по зарегистрированным ДТ, что в совокупности свидетельствует о непредставлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимого товара.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представитель таможни и управления поддержал доводы кассационных жалоб.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 04.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 20 минут 13 мая 2014 года.

До рассмотрения настоящих кассационных жалоб в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в составе судей, рассматривающих дело N А33-7532/2013, произведена замена судьи Юшкарёва И.Ю. на судью Шелёмину М.М. на основании распоряжения председателя второго судебного состава Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2014, в связи с судебное разбирательство производится с начала.

В судебном заседании представитель таможни и управления поддержал ранее изложенные правовые позиции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании контрактов от 28.05.2010 N XYCG-10/05, от 14.07.2011 N HNC-CG/2011, заключенных с компаниями "Синь Юань" и "Shijiazhuang sea trading co., LTD" (продавцы), ввезло на территорию Таможенного союза товар - светильники потолочные растровые в комплекте с люминесцентными лампами и оформило в таможенном отношении по ДТ NN 10606060/160811/0005496, 10606060/170811/0005548, 10606060/170811/0005556, 10606060/300811/0005928, 10606060/080811/0005174, 10606060/110711/0004418, 10606060/080711/0004414.

При декларировании товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами исходя из цены товара 9 665,4 долларов США на условиях поставки FCA-Тяньцзинь. Также в таможенную стоимость декларантом были включены транспортные расходы в размере 1 680 долларов США.

По итогам проведенной проверки таможней приняты решения от 31.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара.

Рассмотрев жалобу общества на решения о корректировке таможенной стоимости товара, управление приняло решение от 25.03.2013 N 16-04-19/5 об оставлении их без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 1 статьи 5 соглашения).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень).

Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 28.05.2010 N XYCG-10/05, дополнительное к нему соглашение от 05.04.2011 N 1; контракт от 14.07.2011 N HNC-CG/2011; инвойсы от 21.07.2011, от 04.08.2011, от 06.07.2011, от 27.07.2011, от 17.06.2011, от 10.06.2011; счета-фактуры; соглашения о перевозке груза от 02.03.2011, от 15.07.2011, заключенные между продавцами и международной транспортно-экспедиционной компанией "Я Тай", приложения к ним и другие, суды двух инстанций установили, что в ходе таможенного декларирования товара общество представило таможенному органу пакет документов, предусмотренных Перечнем, необходимых для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом. Суды также отметили, что содержащиеся в представленных документах сведения, в частности расходы, связанные с перевозкой товара по территории Китая до границы Российской Федерации и пересечением границы Российской Федерации в размере 1 680 долларов США, документально подтверждены, в связи с чем пришли к выводу об обоснованном включении данных расходов в таможенную стоимость товара и правомерности определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 сентября 2013 года и постановления от 24 декабря 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2013 года по делу N А33-7532/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина