Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф02-2058/14 по делу N А10-1509/2013

г. Иркутск

4 июня 2014 г.

N А10-1509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Орлова Э.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сусловой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: муниципального учреждения "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" Волошиной Эржены Игоревны (доверенность от 26.05.2014); Министерства финансов Республики Бурятия Борисовой Валентины Ивановны (доверенность от 29.01.2014), Харитоновой Елены Владимировны (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2013 года по делу N А10-1509/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300978972, г. Улан-Удэ) (далее - МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ", Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным представления от 24.01.2013 N 3 Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, г. Улан-Удэ) (далее - Министерство) о ненадлежащем исполнении бюджета.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2013 года и 4 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИС" (ОГРН 1020300988663, г. Улан-Удэ) (далее - ООО "СИС") и муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" (ОГРН 1080326003009, г. Улан-Удэ) (далее - МУ "Улан-Удэстройзаказчик").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.5 Межгосударственного стандарта "Блоки оконные. Общие технические условия. ГОСТ 23166-99", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 41 (далее - ГОСТ 23166-99), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности представления Министерства, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным муниципальным контрактом Комитетом установлены трехстворчатые окна согласно утвержденным локально-сметным расчетам, это подтверждается разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) - Национального органа Российской Федерации по стандартизации, Технического комитета по стандартизации ТК 465 "Строительство", которые суды необоснованно не приняли во внимание; судами не дана оценка письму Республиканской службы государственного строительного надзора от 09.11.2012 N 74-И009-1990/12; Республиканская служа государственного строительного надзора и коммерческие организации - ООО "Архитектурная студия", ОАО "Бурятгражданпроект", на разъяснениях которых основаны выводы судов, не наделены полномочиями по разъяснению применения положений национальных стандартов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, необоснованным является вывод судов о неправомерном применении Комитетом федеральных единичных расценок при расчете стоимости монтажа и установки окон; судами неправомерно применена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, поскольку данная Методика носит рекомендательный характер; судами не учтено, что территориальные сметные нормативы Республики Бурятия, утвержденные приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 07.12.2011 N 100 не могли быть практически применены Комитетом, поскольку на момент утверждения документации об открытом аукционе не были опубликованы на официальном портале органов государственной власти, а также суды не дали оценку разъяснениям Прокуратуры Республики Бурятия от 05.05.2012 N 7-3-2013; судами не учтено, что расчеты по федеральным единичным расценкам были применены в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации; муниципальный контракт выполнен в пределах предусмотренных бюджетом средств и денежные средства, предназначенные для осуществления мер, направленных на энергосбережение в системе общего образования, в соответствии с бюджетным законодательством не были направлены на иные нужды.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

В судебном заседании представитель Комитета подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты отменить. Представители Министерства считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.07.2011 Правительством Республики Бурятия утверждено постановление N 374 "О модернизации в 2011 - 2013 годах системы общего образования Республики Бурятия", в том числе утвержден Комплекс мер по модернизации системы общего образования Республики Бурятия в 2012 году в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2011 N 436 "О порядке предоставления в 2011 - 2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования", согласно которому в 2012 году в Республике Бурятия продолжена работа по реализации комплекса мер, способствующая поэтапному решению проблем текущего состояния системы общего образования республики. При этом особое внимание уделено осуществлению мер, направленных на энергосбережение в системе общего образования, оснащению общеобразовательных учреждений современным оборудованием.

Законом Республики Бурятия от 20.12.2011 N 2494-IV "О республиканском бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусмотрено предоставление в 2012 году муниципальному образованию Городской округ "город Улан-Удэ" средств субсидии на модернизацию системы общего образования. Главным администратором данных средств согласно указанному Закону является Министерство образования и науки Республики Бурятия. 05.04.2012 между Министерством и муниципальным образованием "Городской округ "Город Улан-Удэ" заключено соглашение N 46 о предоставлении в 2012 году субсидии из республиканского бюджета муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" на модернизацию системы общего образования. В соответствии с пунктом 1.1 предметом данного Соглашения является предоставление из республиканского бюджета в 2012 году субсидии бюджету муниципального образования "Городской округ "Город Улан-Удэ", на софинансирование расходных обязательств муниципального образования "Городской округ "Город Улан-Удэ", возникающих при реализации комплекса мер, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 19 июля 2011 года N 374 "О модернизации в 2011 - 2013 годах системы общего образования Республики Бурятия". Размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета бюджету муниципального образования "Городской округ "Город Улан-Удэ", по настоящему Соглашению составляет 71 220 000 рублей (пункт 1.3).

В Приложении N 1 к Соглашению приведен перечень мероприятий на осуществление мер, направленных на энергосбережение в системе общего образования, с наименованием объектов, мероприятий и объемов финансирования на 2012 год, согласно которому сумма денежных средств, направляемая на замену окон на окна ПВХ, составляет 62 496 292 рублей. Платежным поручением от 20 июня 2012 N 134 в адрес МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" перечислена субсидия в сумме 71 220 000 рублей.

Согласно утвержденной 20.06.2012 МУ "Комитетом по образованию" документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение мероприятий по модернизации системы общего образования: выполнение работ по замене окон на окна ПВХ в общеобразовательных учреждениях, начальная (максимальная) цена контракта составила 51 756 292 рубля, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 10.07.2012.

По результатам открытого аукциона между МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" (Заказчик) и ООО "СИС" (Подрядчик) 17.08.2012 заключен муниципальный контракт N 2012.96514, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по замене окон на окна ПВХ в общеобразовательных учреждениях (в рамках выполнения мероприятий по модернизации системы общего образования), согласно техническому заданию (Приложение N 1) и локально-сметным расчетам (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Цена контракта составляет 51 497 510 рублей (пункт 3.1). Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, по факту выполнения работы до 31.12.2012 (пункт 3.8).

Комитетом приняты выполненные ООО "СИС" работы по 37 образовательным учреждениям. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 составлены по результатам выполнения работ по указанному муниципальному контракту, локально-сметные расчеты на замену окон деревянных на ПВХ составлены при утверждении Комитетом аукционной документации.

На основании поручения Первого заместителя Председателя Правительства Республики Бурятия от 01.10.2012 N 70-и01-07-1270/12 Министерством проведена внеплановая тематическая проверка целевого и эффективного использования Комитетом средств, выделенных в рамках выполнения мероприятий по модернизации системы общеобразовательных учреждений по замене окон ПВХ в муниципальных учреждениях.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте проверки от 17.12.2012 следующие нарушения действующего законодательства:

- в нарушение статьи 1, статьи 19.1 Закона о размещении заказов, пункта 4.24 постановления Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и ведении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" при обосновании цены контракта не применены территориальные единичные расценки, не проведен мониторинг цен на окна ПВХ в г. Улан-Удэ, и в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации не достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств и не выбран оптимальный показатель стоимости замены окон на окна ПВХ;

- в нарушение статьи 9 Закона о размещении заказов, а также локальных сметных расчетов, которые являются неотъемлемой частью муниципального контракта от 17.08.2012 N 2012-96514 на выполнение работ по замене окон на окна ПВХ в общеобразовательных учреждениях, заключенного с ООО "СИС", Комитетом приняты и оплачены работы по 15-ти общеобразовательным учреждениям по монтажу четырех- и пятистворчатых окон, не подлежащих калькуляции по федеральным единичным расценкам на сумму 14 283 534 рубля 21 копейка; а также приняты и оплачены работы по монтажу четырех- и пятистворчатых окон, не подлежащих калькуляции по федеральным единичным расценкам на сумму 17 423 695 рублей 2 копейки.

Министерством выдано представление от 24.01.2013 N 3 о ненадлежашем исполнении бюджета, которым МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" предложено принять меры по:

- недопущению в дальнейшем нарушений, указанных в акте тематической проверки от 17.12.2012;

- утверждению калькуляции стоимости монтажа четырех- и пятистворчатых окон в рыночных ценах и перерасчету стоимости работ по монтажу вышеуказанных окон;

- взысканию с подрядчика - ООО "СИС" излишне принятых и оплаченных работ по монтажу четырех- и пятистворчатых окон, не подлежащих калькуляции по федеральным единичным расценкам.

МУ "Комитет образования г. Улан-Удэ", полагая, что названное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт Министерства не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судами и следует из имеющихся в материалах дела Технического задания, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, утвержденных локальных сметных расчетов, содержащихся в Техническом задании и являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта, по каждому общеобразовательному учреждению составлена смета исходя из общего объема работ, общей стоимости выполненных работ (демонтажные работы, ремонтно-строительные работы) по школе; в разделе "Ремонтно-строительные работы" произведен расчет, среди прочих, по позиции "установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв. м трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления (100 кв. м проемов)". Из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 также следует, что подрядчиком выполнены работы по установке оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв. м трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления".

Учитывая содержание понятий "оконный блок", "створка, створчатый элемент", "фрамуга", классификацию изделий по вариантам конструктивного исполнения, изложенных в пункте 4.5 ГОСТа 23166-99, принимая во внимание письма - разъяснения Республиканской службы государственного строительного надзора, ООО "Архитектурная студия", ОАО "Бурятгражданпроект", исследовав представленные схемы конфигурации установленных в общеобразовательных учреждениях окон, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности Министерством того, что фактически установленные спорные окна частично являются четырех- и пятистворчатыми, при этом открывающимися створками являются только центральные в нижнем ряду, остальные являются неоткрывающимися (глухими) створками; исходя из требований ГОСТа, горизонтально расположенные элементы окна выполняют все функции створки, соответствуют определению створки, изложенному в ГОСТе 23166-99 и не являются ни форточками, ни фрамугами.

Судами мотивированно не приняты во внимание ссылки Комитета на разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) - Национального органа Российской Федерации по стандартизации, Технического комитета по стандартизации ТК 465 "Строительство" в письме от 06.03.2013 N ЛБ-22ТК, поскольку они не опровергают вышеуказанные установленные обстоятельства.

Судами обоснованно отклонены доводы Комитета, заявленные и в кассационной жалобе о правомерности применения при расчетах стоимости монтажа и установки окон федеральных единичных расценок.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее - МДС 81-35.2004), в соответствии с пунктом 2.13 которой сборники ЕР (единичных расценок) на строительные (ремонтные) работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы по уровню применения подразделяются на федеральные (ФЕР), территориальные (далее - ТЕР) и отраслевые (далее - ОЕР).

Сборники ФЕР содержат полный набор расценок по видам работ, выполняемым на территории Российской Федерации, и разрабатываются в основном уровне цен для 1-го базового района (Московской области).

Сборники ФЕР вместе с государственными элементными сметными нормами образуют единую государственную сметно-нормативную базу для разработки системы укрупненных сметных нормативов.

В территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона).

Согласно пункт 2.3 МДС 81-35.2004 к территориальным сметным нормативам относятся сметные нормативы, введенные для строительства, осуществляемого на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 09.10.2003 N 180 приняты "МДС 81-36.2004. Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)" (далее - МДС 81-36.2004), в соответствии с пунктом 1.1 которого федеральные единичные расценки (в дальнейшем изложении ФЕР) разработаны для 1-го базового района Российской Федерации (Московской области) в уровне цен по состоянию на 1 января 2000 года и предназначены, в том числе для определения сметной стоимости строительных работ и расчетов за выполненные строительные работы в порядке, изложенном в пункте 1.2, для территорий (регионов) и для отраслевых ведомств, где отсутствуют полностью или частично территориальные единичные расценки (ТЕР) или отраслевые единичные расценки (ОЕР). В этом случае пересчет единичных расценок в территориальный уровень цен по состоянию на 1 января 2000 года производится с использованием территориальных (отраслевых) поправочных коэффициентов, учитывающих местные условия строительства, и осуществляется в порядке, установленном Госстроем России.

Согласно пункту 5.9 МДС 81-36.2004 в тех регионах страны, в которых отсутствуют утвержденные в установленном порядке сборники ТЕР, при составлении сметной документации и расчетах за выполненные работы могут применяться федеральные единичные расценки с учетом их привязки к местным условиям строительства и пересчета в текущий уровень цен на потребляемые ресурсы путем применения коэффициентов, учитывающих местные условия, и индексов для перехода от цен 2000 года к текущим ценам.

Судами установлено, что на территории Республики Бурятия Территориальные сметные нормативы Республики Бурятия утверждены приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 07.12.2011 N 100, зарегистрированным в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 19.12.2011 N 032011542, внесенным 30.01.2012 в Федеральный реестр действующих сметных нормативов, необходимых для определения сметной стоимости строительства на основании письма Минрегионразвития России от 24.01.2012 N 1078-ИП/08.

Таким образом, суды правильно признали, что при расчетах стоимости монтажа и установки окон Комитет должен был руководствоваться территориальными единичными расценками.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 132, пунктов 1, 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2011 N 436 "О Порядке предоставления в 2011-2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования", постановления Правительства Республики Бурятия от 19.07.2011 N 374 "О модернизации в 2011-2013 годах системы общего образования Республики Бурятия", Закона Республики Бурятия от 20.12.2011 N 2494-IV "О республиканском бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", а также условия Соглашения от 05.04.2012 N 46 о предоставлении в 2012 году субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципальному образованию "Городской округ "Город Улан-Удэ" на модернизацию системы общего образования, суды пришли к выводу о том, что межбюджетные трансферты, направленные бюджету Республики Бурятия из федерального бюджета на модернизацию системы общего образования, являются средствами бюджета Республики Бурятия (республиканского бюджета), в связи с чем Комитетом неправомерно не применены территориальные единичные расценки при обосновании цены муниципального контракта по выполнению работ по замене окон на окна ПВХ в общеобразовательных учреждениях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент утверждения документации об открытом аукционе территориальные единичные расценки не были опубликованы на официальном портале органов государственной власти, несостоятелен, поскольку данный приказ опубликован 28.12.2011 в официальном издании в газете "Бурятия" N 242, Официальный вестник N 150, документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена председателем Комитета 20.06.2012, то есть на момент проведения Комитетом открытого аукциона данный приказ был опубликован.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Правильно применяя приведённые нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды по результатам исследования имеющихся в материалах дела расчетов, произведенных Министерством строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия по двум общеобразовательным учреждениям; ответов организаций-производителей окон на территории Республики Бурятия на запросы Министерства о стоимости работ по изготовлению и установке четырех- и пятистворчатых окон, установили, что средняя рыночная цена изготовления и установки названных оконных блоков составляет: четырехстворчатого - 30 077 рублей 38 копеек, пятистворчатого - 38 313 рублей 5 копеек, в то время как средняя стоимость установки Комитетом одного спорного окна фактически составила 78 111 рублей, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что при использовании определенного бюджетом объема средств Комитет мог бы достигнуть лучшего результата при установке оконных блоков в муниципальных образовательных учреждениях по значительно меньшей стоимости, суды правомерно признали доказанным Министерством нарушение Комитетом статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальный контракт выполнен в пределах предусмотренных бюджетом средств и денежные средства, предназначенные для осуществления мер, направленных на энергосбережение в системе общего образования, не были направлены на иные нужды, не может быть учтен судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения по данному делу, поскольку заявителю вменяется нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судами установлено наличие у Комитета возможности исполнения контракта с использованием меньшего объема средств при соблюдении им требований документации об открытом аукционе и условий муниципального контракта в части установки трехстворчатых окон и положений законодательства о необходимости применения в данном случае территориальных единичных расценок.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций. Иные доводы кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены, как не влияющие на правильность названных выводов судов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2013 года по делу N А10-1509/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег