Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-2686/14 по делу N А33-12936/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А33-12936/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Военторг-Восток" Харлампова Николая Викторовича (доверенность от 25.03.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военторг-Восток" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А33-12936/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание Лит. В, В1, В2, площадью 326,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Малиновского, 25.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года наименование истца изменено на открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Военторг-Восток").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Красноярск), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционная жалоба ОАО "Военторг-Восток" возвращена определением Третьего арбитражного апелляционного суда 25 апреля 2014 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением заявителем в полном объёме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным апелляционным судом определением, ОАО "Военторг-Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда, считать апелляционную жалобу поданной в срок и направить дело в Третий арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что квитанции об отправке копии апелляционной жалобы третьим лицам были направлены почтой в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда 20.04.2014, то есть в пределах установленного судом срока - до 24.04.2014, с учетом утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 контрольного трехдневного срока доставки почтовой корреспонденции между городами Новосибирск - Красноярск.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Военторг-Восток" подтвердил доводы, заявленные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 27 марта 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу оставил без движения, предоставив срок - до 24.04.2014 для устранения недостатков и обеспечения поступления в суд апелляционной инстанции соответствующих документов.

При этом заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Вынесенный судом апелляционной инстанции судебный акт направлен ОАО "Военторг-Восток" в порядке, установленном процессуальным законодательством, и получен адресатом 08.04.2014 (т.2, л.д. 5).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что определение от 27 марта 2014 года было размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 28.03.2014 и получено заявителем по почте 08.04.2013, ОАО "Военторг-Восток" располагало возможностью своевременно устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок.

ОАО "Военторг-Восток" не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и не обосновало невозможности устранения этих обстоятельств к установленному судом сроку.

Довод ОАО "Военторг-Восток" о том, что квитанции об отправке копии апелляционной жалобы третьим лицам были направлены почтой в адрес Третьего в пределах установленного судом срока, с учетом трехдневного срока доставки почтовой корреспонденции, подлежит отклонению.

Исходя из вышеизложенного, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако заявитель не известил суд о направлении им почтой необходимых документов, а также не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока оставления жалобы без движения, то есть не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении ОАО "Военторг-Восток" в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А33-12936/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань