Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф02-919/14 по делу N А33-6296/2013

г. Иркутск

21 мая 2014 г.

Дело N А33-6296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" Кузнецова Николая Геннадьевича (доверенность от 03.02.2014), Стеценко Виктора Тимофеевича (доверенность от 25.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года по делу N А33-6296/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ОГРН 1092468001482, Красноярский край, Емельяновский р-н, аэропорт Красноярска, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Красноярскому краю (ОГРН 1072466011936, г. Красноярск, далее - управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 25.01.2013 N 330/1/1-215.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на добровольность применения требований пожарной безопасности, содержащихся в СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009. Ссылается на нарушение должностными лицами порядка проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 01845, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 01.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2014 года судебное разбирательство отложено до 14 часов 30 минут 14 мая 2014 года.

После отложения представители лиц, участвующих в деле, на судебное заседание не явились.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по итогам проведенной проверки в отношении общества составлен акт от 25.01.2013 N 330 и выдано предписание от 25.01.2013 N 330/1/1-215 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности вынесенного предписания и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении обществом требований Федерального закона о пожарной безопасности; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173;

СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 175.

Выявленные административным органом нарушения объективно подтверждены материалами дела.

Арбитражные суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое предписание вынесено должностными лицами управления в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая изложенное выше, Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, а Третий арбитражный апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 3 сентября 2013 года и постановления от 13 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года по делу N А33-6296/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 3 сентября 2013 года по делу N А33-6296/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров