Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-1535/14 по делу N А69-899/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А69-899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" Алдын-оол Екатерины Сергеевны (доверенность N 282 от 06.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А69-899/2013 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационные системы" (ОГРН 1061701023009, место нахождения: г. Кызыл, далее - ООО "Водопроводно-канализационные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Чаян" (ОГРН 1081701000028, место нахождения: г. Кызыл, далее - ТСЖ "Чаян", товарищество) о взыскании задолженности по договору N 148 от 22.03.2011 за период с 18.02.2013 по 11.03.2013 в сумме 20 448 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены - с ответчика в пользу истца взыскано 20 448 рублей 96 копеек задолженности по договору, в доход федерального бюджета - 2 000 рублей государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем несет обязательства по их оплате перед истцом, при неисполнении ответчиком обязательства по передаче истцу показаний приборов учета, истец вправе был начислить плату, исходя из утвержденных нормативов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года решение суда первой инстанции изменено - иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 728 рублей 02 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован неправомерностью расчета истцом задолженности по договору за спорный период исходя из расчетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса в отношении потребителей - жителей многоквартирных жилых домов при наличии общедомовых приборов учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водопроводно-канализационные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием нормам материального права (статьям 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) вывода арбитражного суда о неправомерности действий истца по начислению платы за коммунальные услуги по нормативу исходя из количества жильцов.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Чаян" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление N 06771, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 22 марта 2011 года ООО "Водопроводно-канализационные системы" (общество) и ТСЖ "Чаян" (абонент) подписан договор на отпуск и потребление питьевой воды и (или) сброс и прием сточных вод N 148 (далее - договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и прием сточных вод в городскую систему канализации, осуществляемых обществом, и порядок оплаты услуг в соответствии с установленными настоящим договором условиями, а также установленными лимитами водопотребления и водоотведения.

В пункте 3.2.3 договора абонент обязался производить оплату за фактически потребленную воду и сброшенные сточные воды в соответствии с данными прибора(ов) учета по действующим тарифам ежемесячно.

В отношении домов по адресу: ул. Фрунзе, 53, 61, 63 в г. Кызыле, находящихся под управлением товарищества, представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета холодного водоснабжения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную ему питьевую воду и услуги по принятию сточных вод за период с 18.02.2013 по 11.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом правовой природы сложившихся между сторонами отношений по оказанию истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении многоквартирных домов, находящихся в спорный период времени под управлением товарищества, арбитражные суды пришли к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям норм параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств внесения платы за оказанные истцом в спорный период услуги ответчиком не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика перед истцом неисполненного обязательства, следовательно, правовых оснований для взыскания задолженности по договору.

Разногласия сторон по данному спору касаются определения порядка начисления платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в многоквартирных домах, находящихся под управлением товарищества, общедомовых приборов учета в отношении холодного водоснабжения, и, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления платы за холодное водоснабжение и оказание услуг по приемке стоков холодной воды по данным общедомовых приборов учета.

В отношении стоков горячей воды истцом начисление платы произведено исходя из нормативов потребления, что признано правильным судами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет заявленной задолженности, произведенный истцом исходя из нормативов потребления, на соответствие фактическим обстоятельствам оказания услуг по водоснабжению и положениям действующего законодательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии расчета требованиям названного законодательства и произвел самостоятельный расчет с применением установленных тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом также рассмотрены доводы истца, касающиеся неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению данных приборов учета за спорный период, которые правомерно отклонены как не влияющие на определение порядка расчетов за коммунальную услугу исходя из фактического наличия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Убедительных доводов и расчетов, опровергающих выводы суда относительно объема поставленных ресурсов, истец не представил. Расчет задолженности по водоотведению, оплате за горячую и холодную воду произведен верно. Возражений относительно примененных тарифов и нормативов потребления у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска заявленных требований в части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А69-899/2013 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов