Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-2135/14 по делу N А33-16612/2013

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

N А33-16612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Блинова Л.Д., помощник судьи Тесленко Н.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края, представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Рахматулиной Татьяны Михайловны (доверенность от 13.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества племзавод "Краснотуранский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2014 года по делу N А33-16612/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество племзавод "Краснотуранский" (ОГРН 1022400747533, Красноярский край, с. Лебяжье, далее - ЗАО племзавод "Краснотуранский", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - управление, административный орган) и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (далее - служба) о признании незаконными и отмене постановления от 28.03.2013 N 04-13/7305П и решения от 28.08.2013 N 43-00-13/42Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения ввиду выполнения им всех мер, направленных на возврат денежных средств на территорию Российской Федерации; назначенное административное наказание повлечёт для ЗАО племзавод "Краснотуранский" непоправимый экономический ущерб.

Управлением и службой представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 29.04.2014), заявлением от 02.06.2014 служба просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора купли-продажи от 17.08.2011 N 2 (далее - договор), заключенного между ЗАО племзавод "Краснотуранский" и нерезидентом "Ван дер Плуг Интернешнл Б.В." (Нидерланды) (далее - продавец), общество перечислило на банковский счет продавца 110 000 Евро.

Согласно пункту 3.1 договора первая предоплата в сумме 110 000 Евро оплачивается в течение трёх календарных дней после подписания договора. Второй платёж в сумме 68 200 Евро перечисляется покупателем не позднее 14 дней до планируемой отгрузки первой партии с карантина продавца (пункт 3.2 договора).

Как установлено судами, указанный товар в адрес общества не поступил.

По итогам проверки, проведенной административным органом, выявлено несоблюдение сроков возврата в Российскую Федерацию денежных средств в размере 110 000 Евро, перечисленных продавцу за товар, не ввезенный на территорию Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

На основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2013 N 04-13/7305 постановлением от 28.03.2013 N 04-13/7305П общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 3 231 582 рублей 75 копеек по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на день совершения административного правонарушения.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28.08.2013 N 43-00-13/42Р постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, и отсутствии со стороны административного органа нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых актов.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьёй 25 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неисполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 110 000 Евро, уплаченных нерезиденту за неввезенный товар на территорию Российской Федерации, в связи с чем арбитражные суды пришли к выводу о том, что совершение обществом названного выше деяния образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания не состоятелен, так как установленная санкция по части 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию. Следовательно, управлением соблюдены требования закона в части назначения наказания за совершённое административное правонарушение.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 22 января 2014 года и постановления от 26 марта 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2014 года по делу N А33-16612/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2014 года по делу N А33-16612/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина