Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-2260/14 по делу N А19-9512/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А19-9512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева Зубрий Елены Станиславовны (распоряжение от 30.01.2014 N 10-мр-л), представителя Чайковской Ирины Михайловны (доверенность от 10.01.2014 N 1), представителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Елизарова Петра Михайловича (доверенность от 12.11.2013 N 76-37-9153/13),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу N А19-9512/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева (ОГРН 1033801015346, г. Иркутск, далее - учреждение, музей), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, г. Иркутск, далее - служба) о признании незаконным предписания от 18.04.2013 N 05-09-21/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2013 года в удовлетворении заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие полномочий у службы на проведение проверки, наличие обязанностей по сохранению объекта культурного наследия у собственника.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель службы отклонил их, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 28 апреля 2014 года до 15 часов 20 минут 3 июня 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в отношении учреждения службой выявлены нарушения, выразившиеся в невыполнении музеем работ по сохранению здания - памятника по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 47, предусмотренных разделом III "Ремонт памятника" акта технического состояния от 21.11.2006, охранного обязательства N 658/2006, уточненных дополнительным соглашением от 08.04.2010.

По итогам проверки вынесено предписание от 18.04.2013 N 05-09-21/13 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия у службы полномочий на проведение проверки в отношении учреждения, в связи с чем пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление ряда полномочий в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации), в том числе полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 3 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1204, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочен осуществлять государственный контроль за сохранением, использованием и популяризацией объектов культурного наследия, в том числе совместно с Министерством и его территориальными органами.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что служба является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере охраны объектов культурного наследия и вправе осуществлять на территории Иркутской области государственный контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия, в том числе федерального значения.

Суд апелляционной инстанции указал, что при проведении проверочных мероприятия процессуальных нарушений допущено не было.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 48, пунктом 3 статьи 63 Закона N 73-ФЗ, установив, что музей является пользователем спорного имущества, отнесенного к объектам культурного наследия, апелляционный суд пришел к выводу о том, что учреждение должно выполнить требования охранного обязательства в отношении переданного ему объекта культурного наследия, и как следствие - отказал музею в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания службы.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Из материалов дела следует, что памятник - Усадьба В.П. Сукачева передана музею на праве оперативного управления.

В отношении указанного объекта культурного наследия учреждение и служба заключили охранное обязательство от 21.11.2006 N 658/2006.

Вместе с тем в материалах дела имеется также соглашение от 08.04.2010 (том 1 л.д. 73, 74) между теми же лицами, в соответствии с которым стороны договорились, что реализация мероприятий по сохранению объекта культурного наследия возлагается на собственника имущества, что само по себе не противоречит требованиям требоваиям статьи 48 Закона N 73-ФЗ.

Оценка данному обстоятельству судебными инстанциями не дана. Это обстоятельство подлежало учету при решении вопроса о законности возложения на учреждение обязанностей, предусмотренных оспариваемым предписанием.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2013 года по делу N А19-9512/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, и, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принять обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2013 года по делу N А19-9512/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина