Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-2155/14 по делу N А69-2408/2013

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

N А69-2408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ханды А.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Куулар Ч.П.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Феликса Алексеевича (доверенность от 13.01.2014 N 3),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Тыва, Министерства образования и науки Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу N А69-2408/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Министерство образования и науки Республики Тыва (ОГРН 1111719000480, г. Кызыл) (далее - Министерство образования и науки) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 10.07.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) по жалобе N 05-05-06/91-13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр инженерных компетенций" (далее - ООО "ЦИК", общество).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение антимонопольного органа признано недействительным в части признания в действиях государственного заказчика - Министерства образования и науки нарушения части 9 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части нарушения срока заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413000406. На Тывинское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства образования и науки путем отмены признанного недействительным в части решения антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Тывинское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным его решения по мотивам неправильного применения судами части 3.1 статьи 9, частей 9, 12, 13, 14 статьи 41.12, частей 1, 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем открытого аукциона, десятидневный срок, установленный частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не позднее которого может быть заключен контракт, должен исчисляться со дня размещения протокола об определении лица, с которым надлежит заключить контракт; при определении дня, с которого в данном случае следует исчислять срок для заключения контракта следует учитывать положения статьи 57 Закона о размещении заказов с целью предоставления возможности участнику размещения заказа, в данном случае лицу, которому отказано в заключении контракта, обжаловать неправомерные действия заказчика.

Министерство науки и образования также обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает отказ в заключении контракта с ООО "ЦИК" законным и обоснованным, поскольку общество представило недостоверные сведения, считает, что судами неправомерно не учтено письмо закрытого акционерного общества (ООО) "РоверБук" от 03.07.2013 N 4-7/13, которым подтверждена возможность интерактивной доски RoverScan RB007 поддерживать не более 2 касаний одновременно; не проведен анализ данного письма в совокупности с письмом ЗАО "РоверБук" от 26.06.2013 N 1-26/13, в которых стоят разные подписи генерального директора; в письме от 03.07.2013 генеральный директор отрицает факт подписания письма от 26.06.2013, указывает на отсутствие его в перечне исходящей корреспонденции, ссылаясь на наличие у производителя возможности изменить внешний вид, конфигурацию и технические характеристики изделия по требованиям заказчика; суды не установили, какие конкретно параметры производитель может изменить.

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Министерство науки и образования и ООО "ЦИК" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Представитель Тывинского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы своей кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить в части признания недействительным решения антимонопольного органа, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Доводы кассационной жалобы Министерства в части отказа в удовлетворении заявленных требований представитель Тывинского УФАС России считает несостоятельными, а судебные акты в этой части законными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.05.2013 уполномоченным органом - Министерством финансов Республики Тыва на официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413000406 на поставку учебно-лабораторного оборудования; государственный заказчик - Министерство образования и науки; начальная (максимальная) цена контракта - 75 177 900 рублей.

Документация открытого аукциона в электронной форме утверждена приказом Министерства образовании и науки от 18.04.2013 N 528/д. В разделе 4 "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара" государственным заказчиком установлены функциональные требования к интерактивной доске, в том числе обеспечение распознавания не менее 4 касаний одновременно.

Согласно протоколу от 27.05.2013 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на участие в открытом аукционе подано 6 заявок; заявки под N 1 (ООО "ЦИК"), N 2 (общество с ограниченной ответственностью "ДПИ-Проекты" (далее - ООО "ДПИ-Проекты"), N 3 (общество с ограниченной ответственностью "Трейд М") признаны допущенными к участию в аукционе; участникам NN 4, 5, 6 отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 30.05.2013 участники N N 1, 2, 3 признаны соответствующими требованиям аукционной документации; ООО "ЦИК" признано участником, предложившим наименьшую цену контракта - 73 436 121 рубль.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона от 01.06.2013 ООО "ЦИК" признано победителем аукциона. 06.06.2013 Министерством образования и науки направлен ООО "ЦИК" для подписания проект контракта.

Протоколом от 25.06.2013 N 3359 (размещен на сайте 26.06.2013) Министерство образовании и науки отказало в заключении государственного контракта, сославшись на предоставление ООО "ЦИК" недостоверных сведений, установленных протоколом осмотра письменных доказательств (осмотр Интернет страниц) от 06.06.2013, составленным нотариусом города Москвы Милевским В.Г., согласно которому информация с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержит описание, внешний вид, технические характеристики товара - интерактивной доски RoverScan RB007, в том числе распознавание двух касаний одновременно, а также содержит примечание производителя: "Производитель может изменить внешний вид, конфигурацию и технические характеристики изделия по требования заказчика".

26.06.2013 Министерством образования и науки заключен государственный контракт N 2013.107132 с участником аукциона N 2 - ООО "ДПИ-Проекты", который по товарной накладной от 27.06.2013 N 360 осуществил поставку учебно-лабораторного оборудования.

ООО "ЦИК" 28.06.2013 обратилось в Тывинское УФАС России с жалобой на действия Министерства образования и науки при заключении контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме.

Решением Тывинского УФАС России от 10.07.2013 по жалобе N 05-05-06/91-13 жалоба ООО "ЦИК" признана обоснованной (пункт 1); действия Министерства образования и науки признаны нарушившими часть 9 статьи 41.12 Закона о защите конкуренции в части нарушения срока заключения государственного контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413000406; пункта 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа от заключения государственного контракта с ООО "ЦИК" (пункт 2); в связи с заключением Министерством образованием и науки государственного контракта по итогам открытого аукциона решено предписание не выдавать (пункт 3).

Министерство образования и науки, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа о нарушении Министерством пункта 3 части 3 статьи 9 Закона о защите конкуренции в части необоснованного отказа от заключения государственного контракта с ООО "ЦИК", исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Министерства нарушения части 9 статьи 41.12 Закона о защите конкуренции, поскольку государственный контракт Министерством образования и науки заключен по истечении более чем 10 дней со дня размещения протокола подведения итогов аукциона, в связи с чем признал незаконным решение антимонопольного органа в этой части. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

После определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 3 статьи 9 Закона).

Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (пункт 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).

Принимая во внимание приведенные нормы Закона о размещении заказов, проанализировав требования документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, в том числе к интерактивной доске об обеспечении распознавания не менее 4 касаний одновременно, установив, что ООО "ЦИК" для участия в аукционе заявлен для поставки товар - интерактивная доска RoverScan RB007 с указанием функциональных характеристик товара, соответствующих требованиям аукционной документации, в том числе, обеспечение распознавания 4 касаний одновременно; а также учитывая, что из протокола осмотра письменных доказательств (страница Интернет-сайта http://www.rovercomputers.ru/roverbusiness/katalog/board/item_31461/) нотариуса Милевского В.Г. от 06.06.2013, а также из письма ЗАО "РоверБук" от 26.06.2013 N 1-26/13 следует, что внешний вид и технические характеристики изделия могут быть изменены по требованию заказчика, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии у Министерства оснований, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов, для отказа от заключения контракта.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка Министерства образования и науки на письмо ЗАО "РоверБук" от 03.07.2013, поскольку оно получено после составления протокола об отказе ООО "ЦИК" от заключения государственного контракта от 26.06.2013 и заключения Министерством государственного контракта от 26.06.2013 с ООО "ДПИ-Проекты".

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии подписи руководителя ЗАО "РоверБук" в письмах от 26.06.2013 и от 03.07.2013, отклонён судами и не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку Министерством не представлено доказательств фальсификации данного письма, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа в указанной части.

Доводы кассационная жалобы Министерства образования и науки направлены исключительно на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Тывинского УФАС России о правомерности признания Министерства нарушившим часть 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, со ссылкой на то, что в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем открытого аукциона установленный частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов десятидневный срок должен исчисляться со дня размещения протокола, которым определено лицо, с которым надлежит заключить контракт, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании названной нормы Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 9 статьи 41.12 Закона о защите конкуренции контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Срок для заключения контракта с иным участником аукциона в случае отказа от заключения государственного контракта с победителем аукциона и опубликования соответствующего протокола, как правильно отметили суды, Законом о размещении заказов не регламентирован.

Установив, что протокол подведения итогов аукциона в электронной форме N 0312200002413000406 размещен на официальном сайте в сети Интернет 01.06.2013, государственный контакт со вторым участником аукциона - ООО "ДПИ-Проекты" заключен Министерством 26.06.2013, суды исходя из буквального толкования статьи 41.12 Закона о размещении заказов, правомерно признали, что государственный контракт Министерством образования и науки заключен по истечении более чем 10 дней со дня размещения протокола подведения итогов аукциона, следовательно, в действиях Министерства нарушение части 9 статьи 41.12 Закона отсутствует.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу N А69-2408/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег