Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-1520/14 по делу N А33-1677/2013

 

г. Иркутск

 

11 июня 2014 г.

N А33-1677/2013о3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" Ремжа Натальи Вадимовны: Нефедовой Татьяны Андреевны (доверенность от 15.03.2013), Ремжа Анастасии Сергеевны (доверенность от 28.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" Сторожева Виталия Валерьевича (доверенность от 30.10.2013), Матушкиной Инны Валерьевны (доверенность N 287 от 30.10.2013),

от гражданки Шанковой Ираиды Музачировны - Матушкиной Инны Валерьевны (доверенность от 31.10.2013),

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Ясницкой Натальи Ивановны (доверенность N 11 от 24.09.2013), Кучумова Максима Владимировича (доверенность N 45 от 24.09.2013).

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" Мастерова Алексея Викторовича (доверенность N 286/2 от 30.10.2013),

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Потылициной Оксаны Андреевны (доверенность от 11.02.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданки Шанковой Ираиды Музачировны, общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-1677/2013о3, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - ООО "ИНКОМ", ОГРН 1050700168606, ИНН 0716003771) банкротом как отсутствующего должника.

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 12.02.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года ООО "ИНКОМ" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.09.2013, конкурсным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна (далее - Ремжа Н.В.), в реестр требований кредиторов ООО "ИНКОМ" включено требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в размере 7 963 674 713 рублей 35 копеек, из которых: 5 590 968 843 рубля 42 копейки - основной долг, 1 855 886 301 рубль 93 копейки - пени, 516 819 568 рублей - штрафы, судебное заседание для рассмотрения итогов конкурсного производства назначено на 03.09.2013.

09.07.2013 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИНКОМ" Ремжа Н.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности гражданки Шанковой Ираиды Музачировны (далее - Шанкова И.М.) и общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" (далее - ООО "Концерн "РИАЛ") в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "ИНКОМ" Ремжа Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Шанковой И.М. и ООО "Концерн "РИАЛ" удовлетворено. Шанкова И.М. и ООО "Концерн "РИАЛ" привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шанкова И.М. и ООО "Концерн "РИАЛ" обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года отменить.

Заявители кассационных жалоб считают, что выводы суда о наличии оснований для привлечения к ответственности основаны на заключении эксперта, которое не является допустимым доказательством, противоречащим другим доказательствам по делу. Кроме того, судом не установлено какие именно виновные действия создали предпосылки для наступления неплатежеспособности должника.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2014 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационных жалоб до 10 часов 00 минут 4 июня 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.12.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ООО "Моя Столица" путем реорганизации в форме преобразования. Учредителем ООО "Моя столица" является ООО "Концерн РИАЛ", размер учредительного взноса 50 000 000 рублей, т.е. 100 % от всего уставного капитала организации. Единоличным исполнительным органом юридического лица с 29.12.2005 по 10.04.2011 являлась Шанкова И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

15.03.2011 ООО "Моя Столица" снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России N 4 по Кабардино-Балкарской республике и переведено в ИФНС России N 1 по г. Москве, так же изменен состав учредителей:

- юридическое лицо - ООО "Концерн РИАЛ", размер учредительного взноса 50 000 000 рублей, т.е. 99, 98% от всего уставного капитала организации;

- физическое лицо учредитель - Боброва Татьяна Владимировна (далее - Боброва Т.В.), размер учредительного взноса 10 000 рублей, что соответствует 0,02% от уставного капитала.

С 11.04.2011 Боброва Т.В. является единственным учредителем ООО "Моя столица" и директором. 19.12.2011 Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве были внесены записи в ЕГРЮЛ, согласно которым ООО "Моя Столица" переименовано в ООО "ИНКОМ", внесены изменения в сведения о руководителе общества. Руководителем ООО "ИНКОМ" назначен Дегтярев Виктор Юрьевич (далее - Дегтярев В.Ю.).04.05.2012 решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве произведена государственная регистрация изменений местонахождения юридического адреса ООО "ИНКОМ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 должник - ООО "ИНКОМ" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Шанковой И.М., учредителя ООО "Концерн РИАЛ", правовым основанием указал статьи 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно бездействия учредителей и руководителя, выразившиеся в следующем:

- нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд по состоянию на 19.09.2009,

- приостановлении расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом деле подлежат оценке действия директора Шанковой И.М., ООО "Концерн РИАЛ" как единственного участника общества в период до 10.04.2011, что соответствует положениям статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, предусматривающей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. А из представленных в материалы дела доказательств подтверждается размер начисленных и неуплаченных налогов за период 2007, 2008 года. Доказательства уплаты задолженности, начисленной на основании решений N 5 от 04.04.2012, N 6 от 18.04.2012, материалы дела не содержат (данная задолженность в числе прочей включена в реестр требований кредиторов должника по делу N А33-1677/2013).

Определяя наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности, суды ссылаются на подтверждение факта виновности ответчиков в доведении должника до банкротства следующими документами: решениями налоговой инспекции N 5 от 04.04.2012 и N 6 от 18.04.2012, относящимися к периоду деятельности с 01.01.2007 по 30.09.2010; экспертным заключением негосударственного экспертного учреждения "Экспертно-аналитический центр" N ЭИ-16 за 2007 год; договорами N Г-15 от 03.12.2012 и N Г-07 от 08.05.2013.

Между тем, в материалах дела отсутствуют решения налоговой инспекции N 5 от 04.04.2012 и N 6 от 18.04.2012, а судом не указано какие факты, касающиеся сделок должника, или нарушения бухгалтерского учета и отчетности подтверждены данными решениями.

Экспертное заключение N ЭИ-16 за 2007 год не содержит даты его составления и ссылки на документ, являющийся основанием для его составления.

В материалах дела отсутствует постановление налогового органа о необходимости проведения экспертизы, в котором должно быть указано: основание для назначения экспертизы; данные эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставленные эксперту.

Содержание договоров N Г-15 от 03.12.2012 и N Г-07 от 08.05.2013, заключенных налоговым органом в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не позволяет установить: оснований для их заключения; вопросов возникших в ходе какого-либо мероприятия налогового контроля относительно какого-либо конкретного налогоплательщика. Акты к данным договорам также не позволяют установить их относимость к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нельзя признать достаточно обоснованными соответствующими положениям статей 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-1677/2013о3, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-1677/2013о3 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 года по тому же делу, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.П. Васина

 

Судьи

Т.И. Коренева
И.И. Палащенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в рассматриваемом деле подлежат оценке действия директора Шанковой И.М., ООО "Концерн РИАЛ" как единственного участника общества в период до 10.04.2011, что соответствует положениям статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, предусматривающей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. А из представленных в материалы дела доказательств подтверждается размер начисленных и неуплаченных налогов за период 2007, 2008 года. Доказательства уплаты задолженности, начисленной на основании решений N 5 от 04.04.2012, N 6 от 18.04.2012, материалы дела не содержат (данная задолженность в числе прочей включена в реестр требований кредиторов должника по делу N А33-1677/2013).

...

Содержание договоров N Г-15 от 03.12.2012 и N Г-07 от 08.05.2013, заключенных налоговым органом в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не позволяет установить: оснований для их заключения; вопросов возникших в ходе какого-либо мероприятия налогового контроля относительно какого-либо конкретного налогоплательщика. Акты к данным договорам также не позволяют установить их относимость к настоящему делу.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нельзя признать достаточно обоснованными соответствующими положениям статей 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ."

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-1520/14 по делу N А33-1677/2013


Хронология рассмотрения дела:


01.02.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472(12)


11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5574/20


02.10.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472(4)


10.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3835/20


13.03.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472(11)


08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4873/19


01.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5717/19


30.07.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


29.07.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5020/19


23.07.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2952/19


14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2413/19


10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-202/19


22.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1165/19


15.03.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-426/19


20.02.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


28.11.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5407/18


16.11.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6278/18


28.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3025/18


08.08.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


30.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 398-ПЭК16


18.07.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


22.05.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


07.02.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7649/17


31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7039/17


25.01.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2047/16


27.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-604/17


18.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


04.12.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


07.11.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


20.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2047/16


20.09.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3754/17


21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-836/16


11.08.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3718/17


17.07.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4040/17


05.07.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3754/17


19.06.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2936/17


02.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-713/17


31.05.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


24.05.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2909/17


12.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1237/17


11.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-789/17


14.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1222/17


13.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1233/17


12.04.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


14.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-450/17


02.03.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1184/17


28.02.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-646/17


24.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7105/16


19.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-8024/16


16.01.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-54/17


16.01.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


12.01.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-81/17


30.12.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


27.12.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


20.12.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7012/16


20.12.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6832/16


02.12.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7706/16


03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5935/16


28.10.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


25.10.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


21.10.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


20.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5813/16


20.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5813/16


20.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5813/16


20.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5813/16


20.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5813/16


18.10.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


06.10.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4666/16


26.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4049/16


12.09.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


06.09.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5764/16


02.09.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


31.08.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 398-ПЭК16


24.08.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


22.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4228/16


14.06.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2490/16


16.05.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2183/16


21.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


05.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


01.04.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


29.03.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


16.03.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-75/16


09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-124/15


09.03.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


25.01.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7115/15


23.12.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7560/15


13.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3699/15


28.05.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1080/15


30.03.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-38/15


21.11.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4550/14


13.11.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4993/14


25.09.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 302-ЭС14-1472


13.08.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2862/14


30.07.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13


11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1520/14


04.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-322/14


19.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1691/14


05.03.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6091/13


06.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-322/14


20.11.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6495/13


31.10.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6043/13


14.03.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-1677/13