Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф02-2848/14 по делу N А33-17765/2013

г. Иркутск

06 июня 2014 г.

N А33-17765/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Кадникова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Минжулина Владимира Константиновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года по делу N А33-17765/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Минжулину Владимиру Константиновичу (далее - индивидуальный предприниматель Минжулин В.К.) отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 9.5 Приложения N 2 к решению Назаровского районного Совета депутатов от 16.02.102 N 22-120 в редакции от 28.02.2013 N 31-189 "Об арендной плате за землю на территории Назаровского района".

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (часть 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права решение Арбитражного суда Красноярского края 18 февраля 2014 года вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истёк 18.03.2014.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана индивидуальным предпринимателем Минжулиным В.К. 19.05.2014, то есть с пропуском установленного срока.

Индивидуальным предпринимателем Минжулиным В.К. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в которой предприниматель указал на то, что информацией о принятии судебного акта он располагал после вступления в законную силу решения суда в связи с тем, что находится в сельской местности. Предприниматель считает данную причину уважительной и просит суд кассационной инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной жалобы не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно почтовому уведомлению решение суда было вручено 22.02.2014 лично индивидуальному предпринимателю Минжулину В.К.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Минжулин В.К. не привел доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного направления кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При таких условиях в связи с неуважительностью причин пропуска срока в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта по делу N А33-17765/2013 следует отказать, кассационную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Минжулина В.К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минжулина В.К. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года по делу N А33-17765/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю*(1).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Кадникова