Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-2760/14 по делу N А33-15609/2013

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

N А33-15609/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранкрастехмонтаж" на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 года по делу N А33-15609/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Платов Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кранкрастехмонтаж" (ОГРН 1032402514671, г. Красноярск; далее - ООО "Кранкрастехмонтаж", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2014 года по делу N А33-15609/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 6 мая 2014 года суд округа отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу заявителю.

ООО "Кранкрастехмонтаж", не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 6 мая 2014 года отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда округа об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования решения от 9 января 2014 года истек 09.04.2014, в то время как кассационная жалоба подана 24.04.2014.

При этом судом правильно определено начало течения срока для кассационного обжалования принятого по делу судебного акта - с даты вступления решения в законную силу, то есть с 09.02.2014.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать указанные заявителем причины пропуска процессуального срока уважительными, не зависящими от самого заявителя.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Оценив доводы, изложенные ООО "Кранкрастехмонтаж" в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции обоснованно признал, что указанные заявителем обстоятельства (отсутствие реальной возможности соблюдения процессуального срока на подачу кассационной жалобы в связи с рассмотрением вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом) не могут быть признаны уважительными причинами, влекущими восстановление пропущенного процессуального срока.

Суд округа на стадии решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установил, что апелляционная жалоба ООО "Кранкрастехмонтаж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2014 года возвращена заявителю определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в установленный апелляционным судом срок; повторно поданная апелляционная жалоба возвращена определением апелляционного суда от 4 апреля 2014 года в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая её заявителю, суд округа обоснованно указал, что в данном случае пропуск срока на кассационное обжалование судебного акта явился следствием действий самого заявителя.

Таким образом, установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока её подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, не зависящих от заявителя кассационной жалобы, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Кранкрастехмонтаж" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 года по делу N А33-15609/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова