Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф02-2138/14 по делу N А33-13000/2013

г. Иркутск

11 июня 2014 г.

N А33-13000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года по делу N А33-13000/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Юдин Д.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ЗАО "АТА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 5087746089052, место нахождения: г. Москва, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 481 293 рублей 54 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением арбитражного суда от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года, иск удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскано 481 293 рубля 54 копейки пени.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункты 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, и мотивированы тем, что исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, установлена просрочка в доставке порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в связи с чем правомерно начислена неустойка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права - статей 7, 8, 9, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего ответчик был лишен возможности своевременно представить в суд документы по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления N N 07418- 07420, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, где ОАО "РЖД" выступает перевозчиком, осуществляющим доставку порожних цистерн, ему не принадлежащих, ЗАО "АТА" - грузоотправителем.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних цистерн (железнодорожные транспортные накладные N N ЭУ845979, ЭУ888436, ЭУ908146, ЭУ913049, ЭУ992667, ЭФ010559, ЭФ026071, ЭФ024223, ЭФ020790, ЭФ060973, ЭФ053762, ЭФ051343, ЭФ087607), грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе обстоятельства наличия (отсутствия) задержки цистерн в пути следования и причины этой задержки.

С учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов возлагается на ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 указанной статьи).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что вагоны по спорным транспортным железнодорожным накладным задержаны по вине перевозчика, в связи с чем истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов - цистерн по вышеуказанным накладным, правомерно начислены пени в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами норм процессуального права в отношении прав ответчика на ознакомление с доказательствами истца и представление в суд своих документов.

В статьях 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены основные права и обязанности лиц, участвующих в деле, которые не содержат запрета на ознакомление стороны с материалами дела, представление в суд ходатайств, документов по делу. В настоящем случае реализация ответчиком своего права на судебную защиту зависела от него самого, в связи с чем отсутствуют основания считать суды нарушившими нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2013 года по делу N А33-13000/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов