Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф02-1649/14 по делу N А58-3897/2013

г. Иркутск

10 июня 2014 г.

N А58-3897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Устинова А.Н., секретарь судебного заседания Кононова Т.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" - Кряжевой Татьяны Валентиновны (доверенность от 13.05.2013), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" Шишигиной Саргыланы Иннокентьевны - Стаценко Павла Ивановича (доверенность от 27.08.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-3897/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ОГРН 1031403918138, место нахождения: г. Якутск, далее - ООО "Коммерческий центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" (ОГРН 1031403918138 место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО АКБ "Алмазэргиэнбанк", банк) о признании обременения недвижимого имущества в виде ипотеки отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправомерное применение судами статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов о недобросовестности банка при заключении договора залога спорного имущества необоснованны.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители банка и общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 07784, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 01.05.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Коммерческий центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Сонор-транс" (далее - ООО "Сонор-транс") 04.03.2010 заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно производственной базы общей площадью 1 285,3 кв. м со всеми расположенными на ней постройками (административное здание, гараж, котельные, склад, служебные постройки), и земельного участка общей площадью 14 575 кв. м с кадастровым номером 14:36:104027:0007 стоимостью 15 000 000 рублей.

Исполнение договора подтверждено актом приёма-передачи от 04.03.2010 и соглашением о зачёте встречных требований от 04.03.2010.

Между банком и ООО "Сонор-транс" заключён кредитный договор от 20.04.2011 о предоставлении обществу кредита в размере 13 000 000 рублей, в обеспечение которого заключён договор последующей ипотеки от 20.04.2011 N 9311-э на указанный земельный участок и административное здание производственной базы с кадастровым номером 14:36:104027:007:98 401 000/ЯК1/015637.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2010 по делу N А58-5068/2010 в отношении ООО "Коммерческий центр" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2011 по тому же делу общество признано несостоятельным (банкротом), внешним управляющим утверждена Шишигина Саргылана Иннокентьевна (далее - внешний управляющий Шишигина С.И., управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2012 процедура конкурсного производства в отношении общества прекращена, введена процедура внешнего управления (Шишигина С.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 17.04.2014, управляющим утверждена Шишигина С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 по делу N А58-5068/2010 в удовлетворении требований управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2010 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2013 года, в связи с переименованием произведена замена ООО "Сонор-транс" на общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз", определение суда первой инстанции отменено, договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путём обязания ООО "СтройСоюз" возвратить обществу имущество, полученное по договору купли-продажи от 04.03.2010.

На основании вынесенных судебных актов 27.03.2013 общество зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:104027:0007, на имущество наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

Полагая, что существование обременения права нарушает законные интересы заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для прекращения залога в отношении спорного имущества.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), залог в отношении этого имущества прекращается.

Согласно статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Коммерческий центр", и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А58-5068/2010 данное имущество изъято в порядке виндикации у залогодателя - ООО "СтройСоюз", руководствуясь приведенными выше нормами, пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для прекращения залога в отношении спорного имущества.

Неправильное толкование заявителем норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не может являться основанием для отмены судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств спора, установленных судами по результатам оценки доказательств.

Довод банка о неприменении положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации судами рассматривался и ему дана должная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 18 октября 2013 года и постановления от 10 февраля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2013 года по делу N А58-3897/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина