Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф02-2075/14 по делу N А19-15468/2013

г. Иркутск

29 мая 2014 г.

N А19-15468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Байкальская пригородная пассажирская компания" Мотык Ольги Александровны (доверенность N 134 от 23.07.2013, паспорт), Самитина Анатолия Викторовича (доверенность N 170 от 24.01.2014, паспорт), Романовой Дарьи Борисовны (доверенность N 137 от 10.09.2013, паспорт), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Чалых Екатерины Юрьевны (доверенность N 05/06 от 10.01.2014, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Байкальская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-15468/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Байкальская пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "Байкальская ППК", общество) (ОГРН 1113850010856, место нахождения: г.Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г.Иркутск) о признании недействительным требования от 29.07.2013 N 16-16/12054 в части пунктов 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Байкальская ППК" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает выводы судов о правомерности истребования у налогоплательщика документов, подтверждающих применение налоговых вычетов, основанными на неправильном применении норм материального права, ссылаясь на то, что соответствующее право у инспекции возникает в силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лишь в случае выявления в представленной налоговой декларации ошибок, противоречий либо несоответствий и в отношении лишь тех документов, которые непосредственно связаны с заявленными в декларации вычетами, однако данные условия истребования документов в рамках камеральной проверки налоговым органом не соблюдены.

Заявитель указывает на применение судами положений утратившего силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы судов не соответствующими закону, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, полагал решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 1 123 918 рублей, инспекцией выставлено требование о представлении документов (информации) от 29.07.2013 N 16-16/12054.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, включающий в себя, в том числе перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик в обоснование данных вычетов.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, которая предполагает возмещение (зачет, возврат) налогоплательщику соответствующих денежных средств из бюджета, вправе в целях проверки правомерности налоговых вычетов истребовать у него, помимо счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товаров (работ, услуг) на учет, иные доказательства обоснованности примененных вычетов, вопрос об объёме и относимости которых решается в зависимости от осуществленных проверяемым лицом хозяйственных операций.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенных норм законодательства обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе требование инспекции в оспариваемой части на соответствие критериям относимости к предмету камеральной проверки и непосредственной связи с характером осуществленных обществом хозяйственных операций, по которым в рассматриваемом налоговом периоде заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, суды пришли к законным и обоснованным выводам о правомерности реализации инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки своего права на истребование сведений и документов, подтверждающих заявленные ОАО "Байкальская ППК" вычеты по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного суды пришли к правильным выводам об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания требования инспекции от 29.07.2013 N 16-16/12054 недействительным в оспариваемой части.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с требованиями процессуального законодательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки судов на утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-15468/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых