Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-4311/14 по делу N А74-7207/2013

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

N А74-7207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу N А74-7207/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (ОГРН 1021900538660, ИНН 1901022869, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное сантехническое монтажное управление" (ОГРН 1031900520178, ИНН 1901057460, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - ООО "Производственное сантехническое монтажное управление", ответчик) о взыскании 999 521 рубля неосновательного обогащения.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 февраля и от 6 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Институт "Абакангражданпроект" (ОГРН 1131901000670, ИНН 1901111660, далее - ОАО "Институт "Абакангражданпроект"), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1081901002985, ИНН 1901085386, далее - ООО "Проект").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года решение от 21 марта 2014 года оставлено без изменения.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу N А74-7207/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу отменить в связи с неполным исследованием судами фактических обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 64, 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" не разрабатывало проект необходимой истцу проектно-сметной документации, в связи с этим оно неосновательно получило 999 521 рубль.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорный объект построен на основании проектно-сметной документации на строительство, разработанной проектировщиком ОАО "Институт "Абакангражданпроект".

ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в окружной суд не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, государственное учреждение "Отдел организации капитального строительства МВД по Республике Хакасия" (заказчик) и государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Институт "Абакангражданпроект" (подрядчик) 19.11.2003 заключили договор N 2645-03, предметом которого является выполнение проектно-сметной документации по объекту "ИВС на 25 мест в п. Белый Яр". В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 844 570 рублей.

В дополнительном соглашении от 01.03.2004 N 1 к договору N 2645-03 от 19.11.2003 стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему соглашению, определена в размере 987 670 рублей. Согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 1 к дополнительному соглашению) стоимость работ - 1 074 605 рублей.

Согласно актам сдачи-приемки от 28.11.2003, от 30.09.2004, от 27.04.2005, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2003, от 22.04.2004, от 22.09.2004, от 24.02.2005, от 27.04.2005, подписанным сторонами без разногласий, подрядчик по договору от 19.11.2003 N 2645-03 выполнил работы на общую сумму 1 074 605 рублей.

Оплата по договору от 19.11.2003 N 2645-03 произведена в сумме 776 153 рубля 87 копеек.

Министерством по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия 25.05.2009 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект".

Государственное учреждение "Отдел организации капитального строительства МВД по Республике Хакасия" (заказчик) и ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" (подрядчик) 22.07.2010 заключили государственный контракт N 587/17 на выполнение работ по корректировке рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр (учет сейсмичности 7 баллов, проработка сметной документации в 2-х уровнях цен) для нужд Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан, Западный промузел, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1). Срок выполнения работ - до 30.11.2010 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 999 521 рубль.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2010 N 1, от 29.11.2010 N 2, актам о приемке выполненных работ от 25.08.2010 N 1, от 29.11.2010 N 2, актам от 25.08.2010 N 023, от 29.11.2010 N 049, подписанным сторонами без разногласий, подрядчик по государственному контракту от 22.07.2010 N 587/17 выполнил работы на общую сумму 999 521 рубль.

Платежными поручениями от 30.08.2010 N 166254 и от 24.12.2010 N 540863 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 999 521 рубль.

Государственное учреждение "Отдел организации капитального строительства МВД по Республике Хакасия" (заказчик) и ООО "Проект" (подрядчик) 20.12.2010 заключили договор N 956/41, предметом которого является оказание услуг по изготовлению дополнительного экземпляра рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр (учет сейсмичности 7 баллов, проработка сметной документации в 2-х уровнях цен) для нужд Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, г. Абакан, Западный промузел, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1). Стоимость работ 479 рублей.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 26 февраля 2013 года проектно-сметная документация на строительство объекта "Изолятор временного содержания на 25 мест в п. Белый Яр" разработана генеральным проектировщиком ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект".

На основании заключенного между Министерством внутренних дела по Республике Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита" договора от 11.01.2013 N 155/Э/Ц/12/4 по проведению исследования проектной документации "ИВС на 25 мест в п. Белый Яр", составлено заключение от 22.01.2013 N 155/Э/Ц/12.

В заключении от 22.01.2013 N 155/Э/Ц/12 содержатся выводы о том, что сметная документация, выполненная в рамках государственного контракта от 22.07.2010 N 587/17, идентична проектной документации, выполненной в рамках договора от 19.11.2003 N 2645-03.

Ссылаясь на то, что работы по государственному контракту от 22.07.2010 ответчиком фактически не выполнялись, подрядчик воспользовался результатом работ, выполненных ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" в 2005 году, получив оплату в сумме 999 521 рубля, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Результат выполненных ответчиком работ в рамках государственного контракта от 22.07.2010 N 587/1 принят истцом без замечаний к объему, сроку и качеству; оплата произведена за конкретные правоотношения - за корректировку рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр.

В рамках государственного контракта от 22.07.2010 N 587/1 заказчик не поручал ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" выполнение проектно-сметной документации по объекту "ИВС на 25 мест в п. Белый Яр", ответчик выполнял корректировку рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр с учетом сейсмичности 7 баллов, проработку сметной документации в 2-х уровнях цен.

Следовательно, по государственному контракту от 22.07.2010 N 587/1 и договору от 19.11.2003 N 2645-03 подлежали выполнению разные виды работ.

В соответствии с выводами ООО "Центр оценки и аудита" проектная документация, выполненная ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект", и документация, выполненная ООО "Проект", не являются строго идентичными (документация, выполненная ООО "Проект", содержит большее количество листов, что связано с большим объемом информации, а не с разницей форматов листов).

Содержащийся в указанном исследовании вывод об отсутствии необходимости в корректировке рабочей документации с учетом сейсмичности в 7 баллов не влияет на существо спора, поскольку заказчик по своей инициативе заключил государственный контракт с ответчиком, и, получив результат работ, обязан был произвести его оплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения сторон основаны на государственном контракте N 587/17 от 22.07.2010 на выполнение работ по корректировке рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр (учет сейсмичности 7 баллов, проработка сметной документации в 2-х уровнях цен), регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факты выполнения, принятия результата работ истцом без возражений, и оплаты в согласованном сторонами размере, документально подтверждены.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - за корректировку рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр.

Заказчик, перечисляя денежные средства, исполнял обязательства перед подрядчиком по государственному контракту от 22.07.2010 N 587/17.

Не установив оснований для возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" не разрабатывало проект необходимой истцу проектно-сметной документации; о том, что спорный объект построен на основании проектно-сметной документации на строительство, разработанной проектировщиком ОАО "Институт "Абакангражданпроект", рассмотрены судом кассационной инстанции.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что проектно-сметная документация на строительство объекта "Изолятор временного содержания на 25 мест в п. Белый Яр" разработана ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект".

Государственный контракт от 22.07.2010 N 587/1 и договор 19.11.2003 N 2645-03 имеют разные гражданско-правовые обязательства.

Результат выполненных работ также не идентичен, по договору 19.11.2003 N 2645-03 - проектно-сметная документация на строительство объекта "Изолятор временного содержания на 25 мест в п. Белый Яр"; по государственному контракту от 22.07.2010 N 587/1 - корректировка рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр (учет сейсмичности 7 баллов, проработка сметной документации в 2-х уровнях цен).

Исходя из принципа свободы договора, стороны заключили государственный контракт на выполнение работ по корректировке рабочей документации ИВС на 25 мест в п. Белый Яр, в рамках которого заказчик принял на себя обязательство по оплате результата работ.

Факт сдачи ООО "Производственное сантехническое монтажное управление" результата работ по государственному контракту N 587/17 от 22.07.2010 заказчику документально подтвержден. Доказательств невозможности его использования не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу N А74-7207/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу N А74-7207/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань