Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-3841/14 по делу N А33-4161/2014

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

Дело N А33-4161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Морланг Ирины Николаевны,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Морланг Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-4161/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмина М.С.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ОГРН 1042402980290, г. Красноярск, далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морланг Ирины Николаевны (далее - Морланг И.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 27 500 рублей.

В кассационной жалобе Морланг И.Н. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на неполучение определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, ненадлежащее извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, поскольку судебное извещение направлено адресату с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). Полагает, что извещение телефонограммой о судебном заседании неуполномоченного ею лица также не свидетельствует о надлежащем извещении.

Управлением Росреестра представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержала доводы кассационной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 01772, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 31.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2012 года по делу N А33-14033/2008 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" утверждена Морланг И.Н.

По итогам административного расследования Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2014 N 00142414 по факту нарушения положений пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенного арбитражным управляющим при исполнении им своих обязанностей.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Морланг И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава инкриминируемого правонарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Между тем, как установлено судами, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации, налог на доходы физических лиц с выплаченной 14.06.2013, 19.06.2013, 25.06.2013, 26.06.2013, 15.08.2013 задолженности по заработной плате работникам должника - открытого акционерного общества "Енисейская энергетическая компания" арбитражным управляющим не удерживался, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.03.2014 N 00142414, выпиской по расчетному счету N 40702810149000001045.

Исходя из смысла и содержания пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Морланг И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление Управления Росреестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполучении определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, ненадлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в совокупности свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд исходя из положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, установил, что копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года направлена судом по адресу места регистрации Морланг И.Н., письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения, при этом на почтовом конверте имеются пометки о датах направления первичного и вторичного извещения, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Указание арбитражного управляющего на нарушение Правил оказания услуг почтовой связи со ссылкой на данные о движении почтовых отправлений официального сайта Почты России www.russianpost.ru в отсутствие иных доказательств объективно не свидетельствует о наличии таковых и не опровергает мотивированные выводы судов нижестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 14 мая 2014 года и постановления от 7 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-4161/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина