Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф02-4039/14 по делу N А19-14150/2013

г. Иркутск

1 октября 2014 г.

Дело N А19-14150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" Долинской Инессы Александровны (доверенность от 31.10.2013 N 188/13), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал" представителя конкурсного управляющего Очеретнюка Сергея Михайловича - Сергеевой Дии Игоревны (доверенность от 01.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14150/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Универсал" (ОГРН 1043800920470, г. Братск Иркутской области;

далее - общество ЖЭК "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Экспресс-страхование" (ОГРН 1027703007507, г. Санкт-Петербург;

далее - общество "СК "Экспресс-страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Страховое общество "Помощь"), некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион" (ОГРН 1097800004411, г. Санкт-Петербург; далее - НП "СРО АУ "Регион") о взыскании 1 724 649 рублей 23 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Козлов Сергей Владимирович (далее - Козлов С.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года, иск удовлетворен в части, с общества "Страховое общество "Помощь" в пользу истца взыскано 1 724 649 рублей 23 копейки убытков, а в случае недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с НП "СРО АУ "Регион", в удовлетворении иска к обществу "СК "Экспресс-страхование" отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с обоснованностью заявленного требования.

В кассационной жалобе общество "Страховое общество "Помощь" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Страховое общество "Помощь" указало, что моментом наступления страхового случая является момент признания судом ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а не момент фактического причинения убытков. Поскольку определение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1177/2010 о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Козлова С.В. вынесено 15.10.2012, то есть по истечении срока договора страхования от 27.07.2010, убытки с общества "Страховое общество "Помощь" взысканы неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК "Экспресс-страхование" и конкурсный управляющий общества ЖЭК "Универсал" Очеретнюк Сергей Михайлович против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

НП "СРО АУ "Регион", общество "СК "Экспресс-страхование" и арбитражный управляющий Козлов С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 77034543, 77034529, 77034567), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители общества "Страховое общество "Помощь" и конкурсного управляющего общества ЖЭК "Универсал" Очеретнюка Сергея Михайловича поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2010 года по делу N А19-1177/2010 общество ЖЭК "Универсал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов С.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года расходование арбитражным управляющим Козловым С.В.

1 724 649 рублей 23 копеек с расчетного счета общество ЖЭК "Универсал" признано ненадлежащим, с арбитражного управляющего в пользу общество ЖЭК "Универсал" взысканы убытки в указанной сумме.

В период с 27.07.2010 по 26.07.2011 ответственность арбитражного управляющего Козлова С.В. застрахована у общества "Страховое общество "Помощь" по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 27.07.2010 N П17376-29-10.

Предметом иска общества ЖЭК "Универсал" является требование о взыскании убытков, причиненных и невозмещенных истцу арбитражным управляющим Козловым С.В.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кроме того, из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент рассмотрения данного спора, следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Установив факт наступления страхового случая в виде причиненных истцу арбитражным управляющим Козловым С.В. убытков и их размер в период, когда ответственность арбитражного управляющего Козлова С.В. была застрахована у общества "Страховое общество "Помощь" по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 27.07.2010 N П17376-29-10, а также невозмещение арбитражным управляющим Козловым С.В. взысканных с него определением от 15 октября 2012 года 1 724 649 рублей 23 копеек убытков, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к обществу "Страховое общество "Помощь", а также в случае недостаточности средств - к НП "СРО АУ "Регион".

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении момента наступления страхового случая основан на неправильном толковании пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве. Ссылка общества "Страховое общество "Помощь" на определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 по делу N А56-58702/2012 несостоятельна.

По смыслу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2014 по делу N А56-58702/2012, законодатель связывает со вступившим в законную силу решением суда признание факта неправомерности действий арбитражного управляющего, а не момент наступления страхового случая.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-14150/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова