Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-4287/14 по делу N А33-3051/2013

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

N А33-3051/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сокк Владимира Альфредовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сокк Владимира Альфредовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2014 года по делу N А33-3051/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

Успенское сельское потребительское общество (ОГРН 1022401297929, далее - потребительское общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Сокк Владимиру Альфредовичу (ОГРН 312245308700011, далее - индивидуальный предприниматель Сокк В.А., ответчик) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 24:32:5301001:196, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая, ул. Советская, 37, за Успенским СПО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Рыбинского района Красноярского края, Александровский сельский совет, общество с ограниченной ответственностью "Луч-энергия".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля от 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом неверно выбран способ защиты своих прав. Суды фактически прекратили право собственности ответчика на часть принадлежавшего ему земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу потребительское общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N ), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании года объявлялся перерыв до часов минут года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2012 по делу N А33-17687/2011 за потребительским обществом признано право собственности на нежилое здание магазина площадью 54,4 кв.м по адресу Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Печера, ул. Ленина, 37 в силу приобретательной давности.

Право собственности истца на нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП согласно свидетельству о регистрации права 24 ЕК N 516053 от 10.04.2012.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 10.12.1998 N 8167 между Александровским сельским советом (арендодатель) и потребительским обществом (арендатор), в отношении земельного участка площадью 0,17 га для эксплуатации торговых точек сроком сорок девять лет. К договору прилагается схема земельных участков без указания их координат.

Уведомлением от 29.10.2012 КУМИ Рыбинского района сообщил потребительскому обществу о прекращении действия договора аренды земельного участка от 10.12.1998 N 8167 по адресу с.Новая Печера, ул. Советская, 37 в связи с приобретением земельного участка индивидуальным предпринимателем Сокк В.А.

Постановлением администрации Рыбинского района Красноярского края от 17.12.2008 сформирован земельный участок площадью 695 кв.м из земель населенных пунктов расположенный по адресу с. Новая Печера, ул. Советская, 37, на основании межевого дела, подготовленного ООО "Луч-Энергия".

Согласно межевому делу данного земельного участка, согласование границ участка проводилось с КУМИ администрации Рыбинского района и Александровским сельским советом.

Земельный участок площадью 695 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 07.02.2009 с присвоением кадастрового номера 24:32:5301001:145.

По договору купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 N 9 Сокк В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м по адресу д. Новая Печера, ул. Советская, 37. Право собственности индивидуального предпринимателя Сокк В.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП.

Постановлением администрации Александровского сельсовета от 22.10.2012 N 58-П вновь образованным земельным участкам из земельного участка 24:32:5301001:145 присвоены адреса: д. Новая Печера ул. Советская 37а (участок площадью 635 кв.м) и д. Новая Печера ул. Советская, 37 (участок площадью 60 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м снят с кадастрового учета 11.12.2012 в связи с разделением по заявлению индивидуального предпринимателя Сокк В.А. на два земельных участка: N 24632:5301001:195 площадью 635 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул.Советская, 37а под объектом недвижимого имущества ИП Сокк В.А. и земельный участок с кадастровым номером 24:32:5301001:196 площадью 60 кв.м. по адресу д. Новая Печера, ул.Советская, 37 под магазином потребительского общества.

Согласно плану размещения земельного участка площадью 60 кв.м, площадь земельного участка соответствует площади внешней границы магазина потребительского общества по адресу д.Новая Печера, ул. Советская, 37.

За индивидуальным предпринимателем Сокк В.А. зарегистрировано право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами 24:32:5301001:195 площадью 635 кв.м и N 24:32:5301001:196 площадью 60 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.07.2013.

Истец, полагая, что отчуждение спорного земельного участка индивидуальному предпринимателю Сокк В.А. произведено с нарушением земельного законодательства обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 24:32:5301001:196, площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая, ул. Советская, 37.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи N 9 от 19.02.2009 не соответствует статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При заключении договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2009 N 9 ответчику было известно, что он не является собственником всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:32:5301001:145 площадью 695 кв.м объектов недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке кроме магазина ответчика находится здание магазина Успенского СПО. Магазин Успенского СПО является действующей торговой точкой. Данный факт индивидуальным предпринимателем Сокк В.А. не отрицается.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

С учетом вышеизложенного, учитывая последовательность соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2014 года по делу N А33-3051/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева