Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф02-4487/14 по делу N А78-2370/2013

г. Иркутск

2 октября 2014 г.

N А78-2370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в здании Арбитражного суда Забайкальского края представителя Астафьева Александра Викторовича - Филипенко Алексея Анатольевича (доверенность от 09.09.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астафьева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу N А78-2370/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гениатулина И.А., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее - ООО "Кадастр", должник) Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Кадастр" Астафьева Александра Викторовича и о взыскании с него 7 290 778 рублей 37 копеек по обязательствам должника.

Уполномоченный орган мотивировал предъявленное требование тем, что Астафьев А.В. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, в связи с чем оказалось невозможным проведение мероприятий по формированию конкурсной массы, и, как следствие, удовлетворение требований кредиторов.

Определением 23 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, заявление удовлетворено, Астафьев А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него взысканы в пользу ООО "Кадастр" 7 290 778 рублей 37 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Астафьев А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды, при принятии обжалуемых судебных актов, применили разные редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"). Так, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а суд апелляционной инстанции - пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

По мнению заявителя, уполномоченный орган, обращаясь с требованием о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, должен был представить доказательства того, что в результате незаконных действий Астафьева А.В. должник был доведен до банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Кадастр" Шлыкова Светлана Юрьевна просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Астафьева А.В. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО "Кадастр" являлся Астафьев А.В.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, не исполнивший обязанности по обеспечению конкурсному управляющему передачи в течение 3-х дней с даты утверждения последнего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, уклонения от этой обязанности несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Астафьева А.В. к субсидиарной ответственности, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Норма права, устанавливающая субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о выполнении Астафьевым А.В. требования о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО "Кадастр" в срок, установленный пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", материалы дела, поступившие в суд кассационной инстанции, не содержат и заявитель кассационной жалобы не ссылается на таковые.

С целью понуждения бывшего руководителя должника к исполнению обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации ООО "Кадастр", установленной законом, конкурсный управляющий неоднократно (12.05.2013, 05.08.2013, 28.08.2013) обращался к Астафьеву А.В. с требованием о предоставлении информации и документов должника, необходимых ему для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

К материалам дела приобщено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года, которым удовлетворено заявление о возложении на бывшего руководителя ООО "Кадастр" Астафьева А.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему печати, бухгалтерской документации, гражданско-правовых договоров, кадровых документов по личному составу, лицевых счетов по заработной плате. По результатам судебного разбирательства судом было установлено неисполнение Астафьевым А.В. по состоянию на 05.09.2013 соответствующей обязанности.

В материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче Астафьевым А.В. конкурсному управляющему на момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции документов, запрашиваемых конкурсным управляющим, в том числе в порядке исполнения обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года.

Установив то, что Астафьев А.В., являвшийся лицом, ответственным в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" за организацию бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, что повлекло за собой невозможность проведения конкурсным управляющим мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, которая бы позволила удовлетворить требования кредиторов ООО "Кадастр", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности кредитором состава правонарушения, позволяющего привлечь бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Астафьевым А.В., выступающим в данном, обособленном споре в качестве лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие несовершения действий по предоставлению бухгалтерской документации, меньше размера требований, подлежащих удовлетворению (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали в обжалуемых судебных актах на наличие достаточных оснований для привлечения Астафьева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с него денежных средств в размере, составляющем задолженность перед кредиторами, неудовлетворенную по причине отсутствия конкурсной массы и возможных источников ее формирования.

Сама по себе ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", вступившего в силу с 30.06.2013, содержащаяся в обжалуемом судебном акте, на которую обращает внимание заявитель кассационной жалобы, не свидетельствует о неправильном применении закона, поскольку названная норма материального права по содержанию аналогична содержанию пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые из этих доказательств не следуют.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу N А78-2370/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу N А78-2370/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года по делу N А78-2370/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина