Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф02-5061/14 по делу N А58-437/2014

г. Иркутск

02 октября 2014 г.

N А58-437/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сергеевой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу N А58-437/2014,

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Сергеева Людмила Павловна (далее - индивидуальный предприниматель Сергеева Л.П., ответчик) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу N А58-437/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый по делу судебный акт вступил в законную силу 23 июня 2014 года (с учётом выходных дней).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.П. подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 15.09.2014 (что подтверждается оттиском штампа суда), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока кассационного обжалования - 25.08.2014 (с учётом выходных дней).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Сергеева Л.П. указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве, в связи с чем не знала о принятом по делу решении, о судебном разбирательстве ей стало известно только 13 августа 2014 года при списании денежных средств со счета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Сергеева Л.П. указала на то, что не знала о рассмотрении дела в арбитражном суде, поскольку почтовая корреспонденция ей не вручалась.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что имеющееся в материалах дела уведомление о вручении определения об отложении судебного разбирательства на 15.05.2014 с отметкой о вручении Сергеевой Л.П. 26.03.2014 (л.д. 80) сфальсифицировано работниками почтовой службы, поскольку содержащиеся в нём подпись и паспортные данные принадлежат другому лицу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сергеева Л.П. извещалась арбитражным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе путем направления определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 12 февраля 2014 года заказным письмом с уведомлением по адресу: 678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Интернациональная, д. 2/2, кв. 12. Указанный адрес места нахождения индивидуального предпринимателя соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в кассационной жалобе заявителя, а также в приложенных к кассационной жалобе копиях паспорта Сергеевой Л.П. и справки с паспортного стола от 09.09.2014.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Направленное в адрес индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.П. заказное письмо с уведомлением, содержащее вышеуказанное определение суда от 12 февраля 2014 года, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 97).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя кассационной жалобы о судебном разбирательстве в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты своевременно размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок для обжалования судебного акта, заявителем кассационной жалобы не указаны. Доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, не представлены.

При установленных обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.П. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 276, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сергеевой Людмилы Павловны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Сергеевой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2014 года по делу N А58-437/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 36 листах.

Судья

Д.Н. Бандуров