Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф02-4325/14 по делу N А19-14252/2013

г. Иркутск

02 октября 2014 г.

N А19-14252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Охотник и рыболов Плюс" Кулик Ольги Евгеньевны (доверенность от 03.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотник и рыболов Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу N А19-14252/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охотник и рыболов Плюс" (ОГРН 1053804001426, место нахождения: г. Братск, далее - ООО "Охотник и рыболов Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, место нахождения: г. Братск, далее - комитет) об обязании зачесть стоимость неотделимых улучшений в размере 1 887 090 рублей в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества - нежилого помещения магазина общей площадью 482,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, 39, помещение 1002.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года, в иске отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 410, 424, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на стороне ответчика (арендодателя) не возникло денежное обязательство перед истцом (арендатором) по возмещению стоимости проведенного ремонта арендованного имущества, в связи с чем основания для проведения истребуемого истцом зачета отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов нормам материального права (статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)), фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции установлен факт произведения истцом неотделимых улучшений имущества с согласия арендодателя, спор, возникший между сторонами, касается порядка исполнения договора купли-продажи (требования о зачете связаны с порядком оплаты объекта и прекращением обязательства из договора купли-продажи), истец доказал наличие на стороне ответчика встречного денежного обязательства, для произведения зачета достаточно заявления одной стороны, и при наличии указанных обстоятельств иск подлежал удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу комитет против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, а также заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, общество по заключенному с комитетом договору от 10.04.2006 являлся арендатором муниципального имущества - магазина общей площадью 482,5 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Подбельского, 39, помещение 1002.

Арендатор за свой счет выполнил работы по ремонту арендованного имущества и благоустройству территории общей стоимостью 1 887 090 рублей, по акту от 16.02.2010 указанные работы приняты арендодателем.

Впоследствии сторонами был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 06.07.2011, по которому ранее арендованный магазин общество приобрело за 9 050 000 рублей с рассрочкой оплаты.

Основанием для предъявления настоящего иска послужил отказ ответчика в проведении зачета стоимости произведенных истцом как арендатором имущества неотделимых улучшений в размере 1 887 090 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 06.07.2011.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Закона N 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судами установлено, что в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, определенном положениями Закона N 159-ФЗ, комитет и общество 06.07.2011 заключили договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, согласовав стоимость предмета договора, при этом стоимость неотделимых улучшений имущества покупателем не заявлена.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договора купли-продажи от 06.07.2011, условия договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установление цены в договоре купли-продажи является результатом волеизъявления обеих сторон, условие о возможности зачета каких-либо сумм в счет оплаты приобретаемого имущества в названном договоре купли-продажи сторонами не согласовано, в связи с чем, оснований для ее последующего изменения путем заявления рассматриваемого иска, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленные обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по существу направлены на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора купли-продажи от 06.07.2011, в части согласованной сторонами без разногласий цены.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права несостоятельны, поскольку нарушений указанных заявителем норм не допущено. С учетом установленных фактических обстоятельств дела выводы судов об отсутствии оснований для зачета указанных истцом сумм являются правильными. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу N А19-14252/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина