Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф02-4695/14 по делу N А69-649/2014

г. Иркутск

1 октября 2014 г.

Дело N А69-649/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по делу N А69-649/2014 Арбитражного суда Республики Тыва (апелляционный суд: Бабенко А.Н.),

установил:

Мэрия города Кызыла Республики Тыва (ОГРН 1021700517123, г. Кызыл) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва; далее - министерство) о взыскании 4 095 000 рублей компенсации расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, министерство в лице управления Федерального казначейства по Республике Тыва обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении (части 1, 4 статьи 121, часть 4 статьи 123, часть 1 статьи 117, части 1, 2 статьи 259, пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе министерство в лице управления Федерального казначейства по Республике Тыва просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду неправильного применения апелляционным судом части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Министерство в лице управления Федерального казначейства по Республике Тыва указало на ошибочность вывода апелляционного суда о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку управление Федерального казначейства по Республике Тыва как законный представитель министерства копий судебных актов суда первой инстанции не получало.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, не обоснован вывод апелляционного суда о надлежащем извещении управления Федерального казначейства по Республике Тыва в связи с извещением Министерства финансов Республики Тыва.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 78041755, 78041779, 78041786, 78041762), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для апелляционного обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции истек 04.07.2014, в то время как апелляционная жалоба подана посредством направления документов в электронном виде через систему "Мой арбитр" 11.08.2014.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы Министерство в лице управления Федерального казначейства по Республике Тыва указало, что оно не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Как указал заявитель кассационной жалобы, управление Федерального казначейства по Республике Тыва является законным представителем министерства.

Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлял на юридические адреса ответчика по настоящему делу копии судебных актов, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 73112704, 73224087, 73224094, реестром почтовых отправлений от 16.06.2014 (л.д. 5, 101, 101а, 119).

Внутренние организационные проблемы, связанные с несообщением надлежащим образом извещенным лицом, участвующим в деле, представителю информации о времени и месте судебного заседания, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Следовательно, обстоятельство пропуска срока подачи апелляционной жалобы явилось следствием действий заявителя.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству и наличии в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по делу N А69-649/2014 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова