Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-4161/14 по делу N А58-15/2014

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

N А58-15/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ковалевой Елены Юрьевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ковалевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года по делу N А58-15/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1131434001016, далее - истец, общество, ООО "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ковалевой Елене Юрьевне (ОГРНИП 304143403800439, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Ковалева Е.Ю.) о взыскании 76 253 рубля 2 копейки долга и 24 108 рублей 57 копеек неустойки по договору аренды N 16-П от 01.01.2013, взыскании 7 440 рублей неустойки по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.07.2012 и об освобождении помещения общей площадью 119 кв.м по адресу: г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 7, в здании АБК, первый этаж.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года производство по делу в части взыскания 76 253 рубля 2 копейки долга, 24 108 рублей 57 копеек неустойки по договору аренды N 16-П от 01.01.2013, 7 440 рублей неустойки по соглашению о реструктуризации задолженности от 25.07.2012 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Обязал ответчика освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 7, площадью 119 кв.м.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ковалева Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку суд возвратил в адрес ответчика встречное исковое заявление без сопроводительного письма и определения, а также необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, чем лишил ответчика возможности совершить определенные процессуальные действия. Кроме того, ответчик считает, что поскольку она занимает арендуемое помещение на законных основаниях, задолженность по арендной плате у нее отсутствует, обществом уведомление об освобождении арендуемого помещения направлено за четыре дня до окончания договора аренды, то арендодатель злоупотребляет своим правом, так как отказ организации от заключения договора аренды при наличии возможности предоставления такой услуги не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по договору аренды N 16-П от 01.01.2013 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 119 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 7, здание АБК, первый этаж.

Срок аренды по договору установлен с 01.01.2013 по 10.12.2013.

Уведомлением от 05.12.2013 арендодатель поставил арендатора в известность о том, что не намерен заключать договор на следующий срок.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) истец указал, что срок действия спорного договора аренды истек, от возврата арендованного имущества ответчик уклоняется.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о том, что спорный договор аренды свое действие прекратил в связи с истечением срока.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временно пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю не только право требовать внесения арендной платы за все время просрочки при несвоевременном возврате имущества, но и в соответствии с абзацем 1 названной статьи возлагает на арендатора обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 01.01.2013 N 16-П при прекращении договора аренды арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 7 дней с момента прекращения договора в том состоянии, в котором его получил, или вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями.

Как установлено судом, после истечения срока договора аренды (10.12.2013) ответчик арендованное помещение истцу по акту приема-передачи не передал.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, следовательно, он не может служит основанием для пользование нежилым помещением ответчиком, доказательства наличия иных законных оснований владения спорным помещением ответчиком не представлено, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования об освобождении помещения.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимаются, поскольку собственник помещений вправе осуществлять свои правомочия в отношении данных помещений, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности отказываться от договора аренды в порядке, предусмотренном законом и договором.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Решение вопроса о принятии встречного искового заявление был разрешен судом первой инстанции. Встречное исковое заявление было возвращено ответчику, что следует из обжалуемого судебного акта. Ответчик не лишен возможности заявить соответствующие требования в порядке самостоятельного иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2014 года по делу N А58-15/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева