Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-3550/14 по делу N А33-19464/2012

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

N А33-19464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2014 года по делу N А33-19464/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" (г. Норильск Красноярского края; ОГРН 1022401625311; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 31.08.2012 N 150-3199/150 отказа муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" (г. Норильск Красноярского края; ОГРН 1052457011276; далее - учреждение) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (далее - арендуемое имущество); об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2013 года, учреждению и другим лицам запрещено совершать действия по отчуждению арендуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 577 620 рублей (227 620 рублей транспортные расходы и расходы на проживание, 350 000 рублей расходы на оплату услуг представителя).

Обжалуя судебные акты о распределении судебных расходов по мотиву нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, учреждение оспаривает вывод судов о разумности взысканной в пользу общества суммы судебных расходов, полагая, что они являются чрезмерными.

По мнению учреждения, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не учел факт недоказанности обществом соразмерности понесенных судебных расходов на услуги представителя, его проживание и не учел отсутствие доказательств экономности оказанных обществу услуг.

Не соглашаясь с судебными актами и заявляя о необходимости уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов, учреждение заявляет, что им были представлены доказательства чрезмерности судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, стоимости проживания в гостиницах города Красноярска, которые не были приняты судами во внимание; по мнению учреждения, расходы на проживание представителя общества в гостинице "Октябрьская" в период с 05.08.2013 по 07.08.2013 не обоснованы, поскольку судебное заседание состоялось 09.08.2013.

Учреждение полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства подтверждения расходов на услуги представителя договор об оказании юридических услуг от 06.05.2013 N 29/2013-РУ, в котором не дифференцирована сумма расходов в зависимости от конкретных действий исполнителя; учреждение полагает, что стоимость услуг представителя общества является завышенной, поскольку в иных юридических агентствах стоимость на аналогичные виды услуг значительно ниже, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Определением от 5 сентября 2014 года рассмотрение кассационной жалобы на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено с 9 на 23 сентября 2014 года в 14 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте суда кассационной инстанции в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-19464/2012 заявленные требования общества о признании незаконным отказа учреждения в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены.

По завершению рассмотрения данного дела общество просило суд взыскать с учреждения судебные расходы в размере 577 620 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности обществом размера понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А33-19464/2012, их разумности в заявленном обществом размере с учетом уровня сложности дела и объема оказанных услуг.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Практикой применения указанных процессуальных норм определено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

На основании данной нормы заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства.

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом суду представлены указанные в судебных актах доказательства, на основании правовой оценки которых с учетом доводов и возражений сторон, а также приведенных норм процессуального права, судами двух инстанций постановлен правильный вывод о доказанности обществом факта несения судебных расходов, об их разумности и соразмерности.

Доводы учреждения, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, в том числе, со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов двух инстанций, получили надлежащую судебную оценку и мотивированно отклонены судами.

Довод учреждения о необоснованном принятии судом в качестве доказательства договора об оказании юридических услуг от 06.05.2013 N 29/2013-РУ отклоняется как не имеющий правового значения, учитывая, что перечень оказанных обществу услуг указан в прилагаемом к договору акте от 01.11.2013.

Довод учреждения о том, что стоимость на аналогичные услуги в иных юридических компаниях значительно ниже суммы, заплаченной обществом представителю, судом кассационной инстанции отклоняется с учетом установленного действующим законодательством принципа свободы договора, в том числе и на оказание юридических услуг и с учетом того, что экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит, о чем правильно указал суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в частности о необоснованности включения расходов на проживание представителя в гостинице Красноярска с 05.08.2013 по 07.08.2013 (судебное заседание состоялось 09.08.2013), а также доводы о доказанности чрезмерности взысканных с учреждения расходов на оплату услуг представителя, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлены предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 апреля 2014 года по делу N А33-19464/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина