Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2014 г. N Ф02-4404/14 по делу N А19-19223/2013

г. Иркутск

2 октября 2014 г.

N А19-19223/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года по делу N А19-19223/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН3812122706, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, далее - ОАО "ИЭСК", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения:

г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35, далее - учреждение) о признании незаконным пункта 2 решения от 05.09.2013 N 52147 филиала N 1 государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, место нахождения: 664009, г. Иркутск, ул. Советская, д. 109б, далее - филиал учреждения).

Филиал учреждения привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, филиал учреждения обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка положению о филиале ОАО "ИЭСК" ЮЭС от 16 июля 2009 года, согласно которому ОАО "ИЭСК" ЮЭС осуществляет все функции юридического лица: имеет расчетные и текущие счета в учреждениях банка, имеет отдельный баланс, производит начисления выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, является самостоятельным плательщиком страховых взносов.

Ответчиком обоснованно направлено уведомление о необходимости ознакомления с актом камеральной проверки заявителю по месту регистрации его обособленного подразделения.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом учреждения по результатам камеральной проверки представленного филиалом общества "Южные электрические сети" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ) за 1 полугодие 2013 года, был установлен факт несвоевременной уплаты страховых взносов, что отражено в акте камеральной проверки N 52147 от 30.07.2013.

В связи с чем, в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) филиалу общества за несвоевременную уплату страховых взносов филиалом учреждения начислены пени в размере 1 670 рублей 52 копейки.

По результатам рассмотрения материалов проверки 05.09.2013 филиалом учреждения в отношении филиала общества принято решение N 52147 "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 которого, филиалу общества предложено уплатить пени в размере 1 670 рублей 52 копейки.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного социального страхования, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному социальному страхованию. Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110 и Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в адрес заявителя акт камеральной проверки не направлял, а также не извещал общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является основанием для отмены решения.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ установлено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что филиал не является страхователем и в отношении него не может быть принято решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Кроме того, согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право представить в налоговый орган возражения по существу выявленного правонарушения и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в связи с чем должно быть уведомлено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам которого руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик в адрес общества акт камеральной проверки не направлял, тем самым лишив страхователя возможности представить письменные возражения по указанному акту, а также не извещал общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки, лишив права участвовать в процессе их рассмотрения.

При оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, судами установлен факт рассмотрения филиалом учреждения материалов рассматриваемой камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения в отсутствие страхователя, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В связи с изложенным суды правильно указали на то, что филиалом учреждения не соблюдены процессуальные требования к производству по делу о правонарушении и порядку привлечения к ответственности в сфере отношений по обязательному социальному страхованию, что повлекло за собой существенные нарушения прав страхователя на свою защиту.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2014 года по делу N А19-19223/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых