Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф02-4040/14 по делу N А19-1455/2013

г. Иркутск

30 сентября 2014 г.

N А19-1455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" Каменевой Александры Игоревны (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2014 года по делу N А19-1455/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" (ИНН 3808222225, ОГРН 1123850002704, далее - ООО "Гранд-Отель") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231, далее - ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") о взыскании страхового возмещения в размере 824 881 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ООО "Гранд-Отель" 134 959 рублей - страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2014 года распределены судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы по делу, взыскано в пользу экспертного учреждения с ООО "Гранд-Отель" 56 165 рублей 24 копейки, с ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - 10 986 рублей 76 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО "Гранд-Отель" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, экспертное заключение N 708/5-3 от 03.12.2013 является недопустимым доказательством по делу, поскольку проведение экспертизы было произведено через год после возникновения страхового случая. Кроме того, заявитель не согласен с размером взысканной с него суммы расходов на проведение экспертизы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор страхования от 23.04.2012 N 121706-140-000021 от огня и других опасностей имущества юридического лица, в соответствии с условиями которого ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (страховщик) обязался за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая (пожар, удар молнии, взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого в бытовых целях, падение пилотируемых летательных аппаратов или их частей) возместить ООО "Гранд-Отель" (страхователь) причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах страховой суммы в размере 120 000 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных Приказом страховщика N 93 от 24.04.2009.

Застрахованным имуществом по договору является нежилое помещение общей площадью 5 499,4 кв.м: этажи подвал, 1, 2, 3, номера на поэтажном плане подвал - 1-54, 36а, на 1 этаже - 1-29, 31-33, 61, 63-70, 77-82, 15а, 15б, 17а, между 1 и 2 этажами - 1-9, на 2 этаже - 26, 5а, 5б, 28-37, 36а, 39-79, на 3 этаже - 1-31, 4а, 21а, 33-48, 49, 50-65, принадлежащее страхователю на праве собственности, включая конструктивные элементы здания; территория страхования - Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, 1.

В период срока действия спорного договора в ночь на 13.09.2012 по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 1, произошло возгорание застрахованного имущества, в результате которого повреждены конструктивные элементы здания, в том числе кровля, стены и иные элементы здания. Согласно заключению специалиста по исследованию пожара от 13.03.2012 и справке Отдела надзорной деятельности г. Иркутска N 2-15-4456 от 24.03.2012 причиной пожара послужило умышленное занесение открытого источника зажигания (поджог).

Заявляя требования, истец указал, что в связи с наступлением страхового случая 13.09.2012 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик письмом N 995/1 от 10.12.2012 в выплате страхового возмещения отказал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования от 23.04.2012 N 121706-140-000021, истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая материалами дела подтверждается, порядок определения стоимости застрахованного имущества независимым экспертом при наступлении страхового случая предусмотрен спорным договором.

Для определения размера причиненного пожаром ущерба истец обратился в ООО "Русская провинция", согласно отчету N 04/13 от 15.01.2013 оценщика Алферовой Е.В. рыночная стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению N 1, расположенному на 1 этаже нежилого помещения по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, 1, по состоянию на дату оценки составила 824 881 рубль.

В связи с несогласием ответчика с указанной оценкой по его ходатайству по делу ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 708/5-3 от 03.12.2013 конструктивными элементами нежилого помещения, общей площадью 211,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-3, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Литвинова, д.1, считаются фундаменты, стены, колонна (в помещении N 1), перекрытия, крыша, оконные и дверные блоки, а также блок въездных ворот. Поврежденные элементы согласно заключению эксперта относятся к конструктивным элементам здания. На стенах нежилого помещения имеются следующие повреждения: выпадение отдельных кирпичей, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен и трещины в районе оконных и дверных проемов. Возможные причины их образования - это осадка фундамента, продолжительный срок эксплуатации. Повреждениями конструктивных элементов, полученные в результате пожара, являются обугливание блока въездных ворот, следы копоти на обрешетке, отсутствие части кровли и перекрытия в помещении N 1. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения без учета стоимости внутренней отделки составляет (округленно) 134 959 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт наступления страхового случая, так и размер страхового возмещения, подлежащего возмещению страховой компанией. Расходы на проведение экспертизы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 929, 942, 945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся невозможности достоверного подтверждения размера убытков экспертным заключением N 708/5-3 от 03.12.2013 в связи с тем, что с момента возникновения страхового случая до проведения судебной экспертизы прошло длительное время, нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствуют доказательства того, что какие-либо повреждения, указанные экспертом, возникли уже после проведения экспертизы.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2014 года по делу N А19-1455/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов