Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф02-4411/14 по делу N А10-3281/2013

г. Иркутск

03 октября 2014 г.

N А10-3281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года по делу N А10-3281/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Куклин О.А., Доржиев Э.П., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН 1120327003884, Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск; далее - ООО "Коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" (ОГРН 1080309000155, Республика Бурятия, Кабанский район, п. Каменск; далее - ООО "Тимлюйский завод") о взыскании 178 453 рублей 24 копеек задолженности по договору от 28.09.2012 N 25-КС/12 за оказанные с 01.11.2012 по 31.05.2013 услуги по холодному водоснабжению.

ООО "Тимлюйский завод" заявлен встречный иск к ООО "Коммунальные системы" о компенсации 178 453 рублей 24 копеек затрат по эксплуатации электрической сети за период с 01.06.2012 по 31.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытое акционерное общество "Тимлюйский завод" (далее - ОАО "Тимлюйский завод"), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, муниципальное унитарное предприятие "Каменскжилкомсервис".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года, первоначальный иск удовлетворен полностью. Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Коммунальные системы" в пользу ООО "Тимлюйский завод" взыскано 132 953 рубля 24 копейки долга. Путем произведенного взаимозачета с ООО "Тимлюйский завод" в пользу ООО "Коммунальные системы" взыскано 45 500 рублей долга.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности за март 2013 года в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, при разрешении спора судами не учтено, что договор на компенсацию затрат по эксплуатации электрической сети N 12/ТЗА от 01.06.2012 имеет непосредственную связь с отношениями, связанными с поставкой электрической энергии ответчику энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть. Уведомление N 95 от 11.12.2012 нельзя рассматривать как уведомление о расторжении договора от 01.06.2012 в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора, поскольку в нем указано на расторжение договора с 1.08.2012. Намерений расторгнуть правоотношения по истечении срока указанного в договоре (31.12.2013) в уведомлении не содержится.

ООО "Коммунальные системы" и третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06465-06472; информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 02 октября 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поданная ООО "Тимлюйский завод" кассационная жалоба содержит доводы лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Право на предъявление встречного иска основано на уступке требования.

В спорных правоотношениях ООО "Тимлюйский завод" выступает цессионарием по договорам уступки права требования от 30.09.2012 N 26/ТЗА, от 30.11.2012 N 29/ТЗА, от 01.04.2013 N11/ТЗА, заключенных с ОАО "Тимлюйский завод" (цедентом), предметом которых является уступка последним прав требований к ООО "Коммунальные системы" (должнику), возникших на основании правоотношений между указанными сторонами по компенсации затрат по эксплуатации электрической сети на основании договора N 12/ТЗА от 01.06.2012.

Сумма уступаемого права составляет 182 000 рублей за период с 1.06.2012 по 30.09.2012, 91 000 рублей - за период с 01.10.2012 по 30.11.2012, 182 000 рублей - за период с 01.12.2012 по 31.03.2013.

При разрешении спора судами установлено, что ОАО "Тимлюйский завод" не обладает статусом сетевой организации, поскольку регулирующим органом для данной организации не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, переданной по договорам уступки прав на сумму 132 953 рубля 24 копейки (задолженность за период с августа по декабрь 2012 года), что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В части отказа в удовлетворении встречного иска (задолженность за март 2013 года) следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Условиями договора N 12/ТЗА от 01.06.2012 определено, что он вступает в силу 01.06.2012 и действует до 31.12.2013 (пункт 7.1), может быть расторгнут в любое время по инициативе сторон (пункт 7.2).

Поскольку договор на компенсацию затрат по эксплуатации электрических сетей не противоречит требованиям действующего законодательства, следовательно он действует до окончания срока его действия или момента его расторжения.

Исходя из положений статей 421, 425, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения пункта 7.2 договора, в силу которых последний считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения стороной уведомления о его расторжении (12.12.2012), установив, что договор заключен на определенный срок, и что ОАО "Тимлюйский завод" получив предложение ООО "Коммунальные системы" о расторжении договора, письменно подтвердило свое согласие на его расторжение, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для признания вышеназванного договора расторгнутым.

Принимая во внимание, что договор на компенсацию затрат по эксплуатации электрических сетей прекратил свое действие с 31.01.2013, ОАО "Тимлюйский завод", не обладая статусом сетевой организации, в силу пункта 6 Правил N 861 не вправе препятствовать перетоку через его объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для потребителя и требовать за это оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в размере 45 500 рублей, а апелляционный суд - об оставлении решения в указанной части без изменения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений гражданского законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения, а также иная оценка доказательств по делу не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 9 апреля 2014 года и постановления от 20 июня 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2014 года по делу N А10-3281/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова