Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф02-4419/14 по делу N А33-15861/2010

г.Иркутск

3 октября 2014 г.

N А33-15861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Антоновой О.П.,

при содействии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществлявшего организацию видеоконференц-связи, Деревягина М.В., секретаря судебного заседания Ульяновой А.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствовавшего в Арбитражном суде Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Альфа-Банк" Коваля Юрия Александровича (доверенность от 16.09.2013 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" - открытого акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А33-15861/2010 (суд первой инстанции - Жирных О.В.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

производство по делу N А33-15861/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленком" (ОГРН 102402293264, г.Красноярск, далее - ООО "ТД "Ленком", должник) возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 29 октября 2010 года.

Определением от 13 января 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ТД "Ленком" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич, требование ОАО "Сбербанк России" в размере 358.300.085 рублей 89 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 1 июля 2011 года ООО "ТД "Ленком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кацер Е.И.

Определением от 29 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО "ТД "Ленком" утвержден Зубенко Николай Васильевич.

Определением от 24 февраля 2012 года Зубенко Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ленком", новым конкурсным управляющим утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Определением от 17 декабря 2012 года Иванов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Ленком", новым конкурсным управляющим утвержден Трубачев Максим Иванович (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 17 апреля 2014 года Арбитражный суд Красноярского края принял к производству ходатайство открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк"), требование которого в размере 25.384.245 рублей 87 копеек определением от 3 ноября 2011 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Ленком" как обеспеченное залогом имущества должника.

В ходатайстве ОАО "Альфа-Банк" просит разрешить в порядке статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Ленком", разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, о возложении на последнего обязанности внести изменения в реестр требований кредиторов в части учета неудовлетворенных за счет стоимости предмета залога требований ОАО "Альфа-Банк" в размере 7.658.300 рублей 66 копеек в составе третьей очереди реестра требований кредиторов как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить определение от 14 мая 2014 года и постановление от 17 июля 2014 года, принять новый судебный акт

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "ТД "Ленком" одновременно является поручителем и залогодателем, предоставившим залог за общество с ограниченной ответственностью "К2" (далее - ООО "К2"), в связи с чем не удовлетворенное за счет стоимости предмета залога требование в размере 7.658.300 рублей 66 копеек следует рассматривать как предъявленное к поручителю, поэтому в силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оно подлежит удовлетворению как необеспеченное залогом в составе требований кредиторов третьей очереди; на то, что в результате отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий ОАО "Альфа-Банк" лишается возможности восстановить свои права, принадлежащие ему на основании заключенных с должником договоров поручительства N 6443/1 от 24.06.2008 и N 6446/1 от 26.06.2008.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 28 августа 2014 года о назначении на 02.10.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Альфа-Банк" на определение от 14 мая 2014 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А33-15861/2010 и об удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о проведении судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края размещено 29.08.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда кассационной инстанции в Арбитражный суд Красноярского края явился представитель ОАО "Альфа-Банк" Коваль Ю.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" Коваль Ю.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя бывшего конкурсного кредитора должника, явившегося в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, для отмены определения от 14 мая 2014 года и постановления от 17 июля 2014 года.

Как следует из материалов дела, ОАО "Альфа-Банк" являлось кредитором должника, требование которого в размере 25.384.245 рублей 87 копеек, в том числе 23.026.172 рубля 55 копеек основной долг и 2.358.073 рубля 32 копейки неустойка, определением от 3 ноября 2011 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

В результате реализации имущества, находившегося в залоге у ОАО "Альфа-Банк", его требование удовлетворено в сумме 17.725.945 рублей 21 копейки.

Конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов внесены сведения о погашении требования ОАО "Альфа-Банк" в полном объеме.

Полагая, что требование в размере 7.658.300 рублей 66 копеек должно учитываться в третьей очереди реестра требований кредиторов как не обеспеченное залогом, поскольку помимо договоров ипотеки в обеспечение исполнения обязательств основного должника (ООО "К2") по кредитным договорам N 6443 от 24.06.2008 и N 6446 от 26.06.2008 между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "ТД "Ленком" были заключены договоры поручительства N 6443/1 от 24.06.2008 и N 6446/1 от 26.06.2008, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором.

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам разрешения спора пришли к выводу о правомерном внесении конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований ОАО "Альфа-Банк", соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем шестым статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

Согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", подлежащим применению при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, при расчетах с кредиторами необходимо учитывать, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Оценив представленные доказательства как это предусмотрено статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций с учетом доводов сторон и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно пришли к выводу о том, что после передачи залоговому кредитору выручки от продажи залогового имущества, его требование к залогодателю, не являвшемуся должником по основному обязательству, считается погашенным в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что должник, являясь лицом, одновременно отвечающим за заемщика (ООО "К2") в качестве поручителя, несет ответственность в размере суммы, не погашенной за счет реализации предмета залога, аналогичные доводам, содержащимся в ходатайстве ОАО "Альфа-Банк" и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда при повторном рассмотрении спора, были обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года не содержит ссылок на договоры поручительства N 6443/1 от 24.06.2008 и N 6446/1 от 26.06.2008, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания считать установленным требование ОАО "Альфа-Банк" к должнику как к поручителю.

Предоставленным пунктом 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом обжаловать определение от 3 ноября 2011 года заявитель кассационной жалобы не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная жалоба содержит доводы, не основанные на обстоятельствах, которые следуют из доказательств, приобщенных к материалам дела, в том числе установленных определением от 3 ноября 2011 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А33-15861/2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения в делах о банкротстве ходатайств кредиторов.

Руководствуясь статьями 153.1,274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А33-15861/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Д.Н.Бандуров О.Н.Буркова