Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф02-4350/14 по делу N А69-839/2014

г. Иркутск

3 октября 2014 г.

Дело N А69-839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Санчат Э.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Санчат С.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года по делу N А69-839/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Каа-Хемский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - заявитель, ОСП Управления ФСП по Республике Тыва) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва (далее - взыскатель, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.12.2013 N 1228 об отказе возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 3 410 рублей 22 копеек и обязании вернуть указанную сумму на депозитный счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Булатов Николай Иванович (далее - должник, Булатов Н.И.), Управление Федерального казначейства по Республике Тыва Каа-Хемского района (далее - УФК по Республике Тыва).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 6, 20 (пункт 2), 160.1 (пункт 2) Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 8 (пункт 1), 21 (подпункт 5 пункта 1), 32 (подпункт 7 пункта 1), 78 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушением части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 06149, 06152 информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления налогового органа N 555 от 19.08.2013 и судебного приказа б/н от 05.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по делу N 8-172/13, постановлением судебного пристава исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва Степановой Д.М. 05.09.2013 возбуждено исполнительное производство N 3103/13/05/13 в отношении должника Булатова Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3 410 рублей 22 копейки.

Платежными поручениями от 20.12.2013 N 2137075 и N 3127091 службой судебных приставов со своего депозитного счёта названная сумма перечислена на счёт взыскателя.

Платежными поручениями от 23.12.2013 N 2145311 и N 2145321 службой судебных приставов названная сумма перечислена на счёт взыскателя повторно.

Служба судебных приставов 25.12.2013 обратилась в налоговый орган с заявлениями N 30806/13/05/17 и N 30808/13/05/17 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям N 2145311 и N 2145321.

Налоговым органом 30.12.2013 решением N 1228 в осуществлении возврата отказано со ссылкой на то, что по транспортному налогу за Булатовым Н.И. числится недоимка на сумму 8151 рублей.

Полагая, что отказ в возврате денежных средств в сумме 3 410 рублей 22 копеек является незаконным, Каа-Хемский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Тыва обратился в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ инспекции возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные на её счет с депозитного счёта судебных приставов, не соответствуют действующему законодательству.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судами установлено, что взысканные с должника Булатова Н.И. денежные средства в счёт погашения задолженности по транспортному налогу в размере 3 410 рублей 22 копеек с депозитного счёта судебных приставов перечислены инспекции платежными поручениями от 20.12.2013 N 2137075 и N 3127091.

Поскольку иных денежных средств с должника Булатова Н.И. службой судебных приставов не взыскивалось и, следовательно, на депозитном счёте приставов не имелось, суды пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное перечисление денежных средств платежными поручениями в том же размере в счёт погашения задолженности Булатова Н.И. со счёта судебных приставов поручениями от 23.12.2013 N 2145311 и N 2145321 произведено за счёт средств третьих лиц.

Взаимоотношения между налоговым органом и должником (налогоплательщик) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующих на основании и в порядке Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В этой связи довод кассационной жалобы о неправильном применении судами при рассмотрении дела положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Поскольку основания для удержания инспекцией денежных средств перечисленных со счёта судебных приставов поручениями от 23.12.2013 N 2145311, N 2145321 отсутствовали, суды обосновано признали незаконным отказ инспекции возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права (части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 апреля 2014 года по делу N А69-839/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко Н.Н. Парская