Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф02-4620/14 по делу N А10-3056/2013

г. Иркутск

7 октября 2014 г.

N А10-3056/2013

Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 7 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" - Хабази О.М. и Залуцкого А.А. (доверенность N 146/2014 от 18.09.2014, адвокатские удостоверения), закрытого акционерного общества "Стальконструкция" - Кухлова А.Г. (доверенность N 29/14 от 29.07.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Стальконструкция" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2014 года по делу N А10-3056/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Попов О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" (ответчик) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа*(1) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2014 года исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу N А10-3056/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции в части приостановления исполнения судебного акта апелляционной инстанции, закрытое акционерное общество "Стальконструкция" (истец) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" в обоснование заявленного ходатайства не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Стальконструкция" подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представители общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" возражали против указанных доводов, заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта или обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов в случае непредставления стороной обеспечения, предусмотренного в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, суд кассационной инстанции учел, что истец, в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью "Бурятмяспром" взысканы денежные средства, является должником перед другими кредиторами на основании вступивших в законную силу судебных актов; определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-9643/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлоторговая компания "Красо" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Стальконструкция", посчитав изложенные в ходатайстве доводы, подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

При таких обстоятельствах следует признать законным и обоснованным вывод суда кассационной инстанции о необходимости приостановления постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу N А10-3056/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнения судебного акта и представленные им в обоснование указанных доводов документы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнения судебного акта на момент вынесения определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2014 года.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2014 года по делу N А10-3056/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2014 года по делу N А10-3056/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко