Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2010 г. N Ф02-2397/10 по делу N А19-19187/2009

г.Иркутск

31 мая 2010 г.

N А19-19187/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Пестеревское" - генерального директора Решетова Д.А. (паспорт, протокол от 07.10.2009 об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров), Полевода А.А. (доверенность от 31.08.2009); администрации города Иркутска - Медведевой К.В. (доверенность от 29.03.2010 N 059-72-134/10); гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича - Гнатко Д.С. (доверенность от 18.05.2010), Доровского А.Б. (доверенность от 09.02.2010), Комогорцева Е.Е. (доверенность от 21.05.2010); общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" - Доровского А.Б. (доверенность от 19.03.2010);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-19187/09, кассационные жалобы гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Артюхова Алексея Михайловича, и общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-19187/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Пестеревское" (далее - ОАО "Пестеревское", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г.Иркутска (далее также администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Артюхову Алексею Михайловичу (далее - ИП Артюхов А.М., предприниматель) о признании недействительным постановления мэра г.Иркутска N 031-06-2686/8 от 07.11.2008 о предоставлении в собственность Артюхову А.М. земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000034:1688, расположенного в Кировском районе г.Иркутска по ул.Урицкого, 16, для эксплуатации существующего здания магазина.

ОАО "Пестеревское" также обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Иркутска о признании недействительным распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, ул.Урицкого, 16.

Дела, возбужденные по данным требованиям, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 01 октября 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска исключен из числа ответчиков.

Определением суда от 20 октября 2009 года процессуальное положение ИП Артюхова А.М. уточнено, он привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года, с учётом определения об исправлении опечатки от 6 апреля 2010 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановление и распоряжение признаны недействительными, на администрацию г.Иркутска возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года в удовлетворении ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дом Плетюхина" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано; производство по апелляционной жалобе ООО "Дом Плетюхина" прекращено; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г.Иркутска просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, в частности, части 8 статьи 130, части 1 статьи 133, статей 137 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены судебного акта, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом не исследованы полномочия администрации на принятие оспариваемых актов, не дано правового обоснования вывода о наличии у ОАО "Пестеревское" прав землепользователя; неправомерно сделаны выводы о существовании земельного участка площадью 2260 кв.м и его неделимости, нарушении прав общества оспариваемыми актами.

В кассационной жалобе ИП Артюхов А.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана также лицом, не участвовавшим в деле, обществом с ограниченной ответственностью ООО "Дом Плетюхина". Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2010 года по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает на наличие безусловного основания для отмены судебных актов в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях ООО "Дом Плетюхина", ещё до возбуждения производства по делу зарегистрировавшего право общей долевой собственности с ИП Артюховым А.М. на вновь образованный земельный участок, в состав которого вошел спорный земельный участок. Суд апелляционной инстанции данному юридическому факту правовой оценки не дал и неправомерно отказал ООО "Дом Плетюхина" в реализации права на судебную защиту, предусмотренного статьёй 47 Конституции Российской Федерации, в приобщении к материалам дела новых доказательств, возможность предоставления которых в суде первой инстанции отсутствовала.

Аналогичные доводы приведены в кассационной жалобе ИП Артюхова А.М.

Кроме того, ИП Артюхов А.М. и ООО "Дом Плетюхина" приводят доводы по существу состоявшихся судебных актов, оспаривая выводы судов о неделимости спорного земельного участка и нарушении прав и интересов общества при оформлении права собственности предпринимателя на спорный земельный участок.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители администрации, ИП Артюхова А.М., ООО "Дом Плетюхина" в судебном заседании подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Представители ОАО "Пестеревское" просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать, полагая приведенные в них доводы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 25 мая до 11 часов 00 минут 31 мая 2010 года, о чём сделано публичное извещение.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.12.1998 на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда N 122, заключенного между Фондом имущества Иркутской области и ОАО "Пестеревское", у последнего возникло право собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание с подвалом (Бар-ресторан, магазин Кулинария) общей площадью 1738 кв.м, литер А, А1, A3, А6, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, о чем 21.05.1999 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права.

22.04.2008 на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 22/04/08 кпп, заключенного между Смирновым А.А. и Артюховым A.M., к последнему перешло право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и в подвале 1 этажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16. Из текста договора купли-продажи следует, что нежилое помещение приобретено Смирновым А.А. в порядке приватизации муниципального имущества на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2007, заключенного с администрацией г.Иркутска. Запись о регистрации права собственности на основании указанного договора внесена в ЕГРП 18.03.2008.

03.07.2008 в ЕГРП внесены записи о регистрации права собственности Артюхова A.M. на одноэтажное нежилое здание, площадью 366,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, лит Б и на нежилое помещение, общей площадью 48,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 4, 4а, 4б, 5, 6, 6, 10, 10а, по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, д.16, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно кадастровому паспорту нежилое помещение площадью 48,8 кв.м расположено на 1 этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, д.16.

23.09.2008 распоряжением заместителя мэра г.Иркутска - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом N 504-02-3364/8 утвержден проект границ земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Иркутска, ул.Урицкого, 16, площадью 680 кв.м. В проекте границ земельного участка от 23.09.2008 N 504-02-3364/8 указана экспликация частей земельного участка: 1-нежилое здание, площадью 344 кв.м, 2 - сервитут, площадью 185 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 38:36:000034:1688.

07.11.2008 постановлением мэра г.Иркутска N 031-06-2686/8 данный земельный участок предоставлен Артюхову A.M. для эксплуатации существующего здания магазина. В пункте 2.4 постановления указано, что земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия "Застройка ул.Урицкого: дом жилой" кон. XIX - нач. XX вв." с соблюдением особого режима использования земельного участка.

18.11.2008 на основании указанного постановления между КУМИ г.Иркутска и Артюховым A.M. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 680 кв.м, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16.

13.01.2009 право собственности Артюхова A.M. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство 38 АГ 916632.

Полагая, что оспариваемые распоряжение и постановление являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, поскольку нежилые помещения ОАО "Пестеревское" и ИП Артюхова А.М. находятся на неделимом земельном участке, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 6, пунктов 1, 3 статьи 36, статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 10 "Положения о проведении территориального землеустройства", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых актов требованиям законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества, в этой связи на основании статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные ОАО "Пестеревское" требования. При этом суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Дом Плетюхина" и ИП Артюхова А.М. о привлечении ООО "Дом Плетюхина" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратив производство по апелляционной жалобе ООО "Дом Плетюхина".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года подана, в том числе, ООО "Дом Плетюхина" - лицом, не привлечённым к участию в данном деле.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективных прав.

Обосновывая, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, ООО "Дом Плетюхина" указало в кассационной жалобе на то, что до обращения ОАО "Пестеревское" в арбитражный суд с вышеуказанными заявлениями земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 16, принадлежавший Артюхову А.М., был соединен на основании соглашения об образовании земельного участка от 01.06.2009 с земельным участком, кадастровый номер 38:36:000034:0178, площадью 926 кв.м, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул.Урицкого, 18, принадлежащим на праве собственности ООО "Дом Плетюхина". 29.09.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за ООО "Дом Плетюхина" и Артюховым А.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009 серии 38 Ад N 057793. В подтверждение данных обстоятельств представлены копии соглашения об образовании земельного участка от 01.06.2009, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО "Дом Плетюхина" на вновь образованный земельный участок, площадью 1606 кв.м, от 01.10.2009 серии 38 Ад N 057793, кадастрового паспорта указанного земельного участка. По мнению заявителя жалобы, вступление решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года в законную силу окажет влияние на его права и обязанности по отношению к ИП Артюхову А.М., возникшие на основании соглашения об образовании земельного участка от 01.06.2009; обжалуемыми судебными актами создаются препятствия в осуществлении ООО "Дом Плетюхина" права общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, ООО "Дом Плетюхина" указывает на обращение ООО "Пестеревское" в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности соглашения об образовании земельного участка от 01.06.2009 и применении последствий его недействительности на основании того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2009 по настоящему делу оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.

При названных обстоятельствах имеются основания для вывода о наличии у ООО "Дом Плетюхина" права на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они затрагивают права и обязанности ООО "Дом Плетюхина", влияют на его права и обязанности по отношению к ИП Артюхову А.М., возникшие на основании соглашения об образовании земельного участка от 01.06.2009, создают препятствия для дальнейшей реализации его прав как обладателя права общей долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем, ООО "Дом Плетюхина" не было привлечено к участию в деле по настоящему спору, и как следствие, было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, в связи с чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что действиями ООО "Дом Плетюхина" и ИП Артюхова искусственно создавалась ситуация для возникновения оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым мотивированы процессуальные действия по отказу в привлечении ООО "Дом Плетюхина" к участию в деле и прекращении производства по апелляционной жалобе указанного лица, сделан на основе суждения о том, что ООО "Дом Плетюхина" должно было быть известно о судебном разбирательстве по данному делу, вместе с тем, ходатайств о привлечении к участию в деле не заявлялось. Между тем, данный вывод сделан без исследования вопроса о том, приняты ли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях ООО "Дом Плетюхина", затрагивают ли они права и обязанности данного лица, создают ли препятствия для реализации субъективных прав ООО "Дом Плетюхина", в то время как данное обстоятельство в силу положений части 3 статьи 16, статьи 42, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет правовое значение для правильного разрешение вопроса о праве на обжалование судебных актов лица, не участвовавшего в деле.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года подлежат отмене полностью на основании частей 1, 3, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Дом Плетюхина"; исследовать и оценить доводы, изложенные участвующими в деле лицами в обоснование своих позиций; вынести судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2009 года по делу N А19-19187/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина