Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-4305/14 по делу N А74-5435/2012

г. Иркутск

9 октября 2014 г.

N А74-5435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

от Федеральной налоговой службы России - Беспаловой Оксаны Геннадьевны (доверенность от 14.05.2014),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" Головина Дмитрия Петровича - Максименко Оксаны Николаевны (доверенность от 10.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" Головина Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года по делу N А74-5435/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зуева М.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Юдин Д.В.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (ОГРН 1071903001510, ИНН 1903017744, далее - ООО "Тепловые системы") Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с жалобой на действия конкурсного управляющего Головина Дмитрия Петровича, в которой заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом при осуществлении им процедуры конкурсного производства, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов и влекущие за собой уменьшение конкурсной массы в ущерб кредиторам и уполномоченному органу, что является нарушением пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года жалоба удовлетворена в части признания незаконными, не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ООО "Тепловые системы" Головина Дмитрия Петровича, выразившиеся в необоснованном привлечении для осуществления своей деятельности специалиста Костюк Тамары Николаевны в части установления и выплаты ей вознаграждения в размере 25 500 рублей, специалиста Лапа Евгения Владимировича с установлением и выплатой ему вознаграждения в размере 45 263 рублей 16 копеек, как влекущие за собой уменьшение конкурсной массы в ущерб уполномоченному органу. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС N 3 по Республике Хакасия и конкурсный управляющий ООО "Тепловые системы" Головин Д.П. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить.

МИФНС N 3 по Республике Хакасия, обращаясь в суд кассационной инстанции, указала на необоснованность отказа судами в удовлетворении части заявленных требований, а именно на то, что действия конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов Григорьева Е.О., Костюк Т.Н., Максименко О.Н., Тищенко Т.А. причинили убытки конкурсным кредиторам.

По мнению конкурсного управляющего Головина Д.П., судами неправомерно удовлетворены требования налогового органа, поскольку для осуществления процедуры конкурсного производства требовались специалисты, необходимость привлечения которых оспаривается Федеральной налоговой службой.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тепловые системы" в связи с наличием задолженности перед заявителем в сумме 6 942 521 рубля 45 копеек и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2012 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 19.01.2013 в газете "Коммерсантъ" N 9.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 мая 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Дмитрий Петрович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 01.06.2013 в газете "Коммерсантъ" N 93.

Из представленного конкурсным управляющим расчета сумм вознаграждения привлеченным специалистам, следует, что выплачено привлеченным специалистам 243 607 рублей 37 копеек, в том числе: Костюк Т.Н. - 82 166 рублей 67 копеек; Григорьев О.Е. - 56 666 рублей 67 копеек; Лапа Е.В. - 45 263 рубля 16 копеек; Максименко О.Н. - 42 260 рублей 87 копеек; Тищенко Т.А. - 17 250 рублей.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражные суды правомерно исходили из того, что уполномоченный орган доказал ненадлежащее исполнение Головиным Д.П. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов.

Таким образом, обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "Тепловые системы" Головина Д.П. в данной части обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций неправомерными и необоснованными.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части необоснованного привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности на основании договора оказания юридических услуг, арбитражные суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. С учетом вышеизложенного, привлечение специалистов Григорьева Е.О., Костюк Т.Н., Максименко О.Н., Тищенко Т.А. обусловлено, прежде всего, необходимостью достижения цели конкурсного производства.

Конкурсный управляющий воспользовался правом, регламентированным нормами действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют положениям статей 20.3, 20.4, 60, 129, 130, 133, 134, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб об оспаривании действий конкурсного управляющего и нарушении законодательства о банкротстве не нашли своего подтверждения.

Арбитражными судами дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по осуществлению в отношении должника процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод о частичной обоснованности жалобы уполномоченного органа.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2014 года по делу N А74-5435/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева М.А. Первушина