Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-4086/14 по делу N А33-20503/2013

г. Иркутск

9 октября 2014 г.

N А33-20503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановление Верховного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. N 302-АД15-546 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Топоевой Татьяны Викторовны (доверенность от 21.03.2014 N 110-03/14), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" - Самошкина Виктора Викторовича (доверенность от 02.06.2014 N 2294),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2014 года по делу N А33-20503/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ОГРН 1042402971544, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2013 N 2 пс-13/вп.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена службы на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, г. Красноярск, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм права, оспаривает вывод судов о недоказанности наличия в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения, ссылается на ненадлежащую оценку доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по факту нарушения законодательства о недропользовании, выразившегося в добыче песчано-гравийной смеси на берегу р. Енисей напротив Свято-Успенского храма в районе поселка Удачный без соответствующих разрешительных документов (лицензии), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 N 2 вп-13.

Постановлением от 21.10.2013 N 2 пс-13/вп общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении 17.10.2013 N 2 вп-13, постановление от 21.10.2013 N 2 пс-13/вп и другие документы, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на документы, полученные в ходе реагирования на поступившее в административный орган обращение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают выводы судов.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет довод министерства о ненадлежащей оценке доказательств, в частности, акта осмотра от 22.08.2013, акта отбора проб ПГС от 22.08.2013, поскольку арбитражными судами с учетом положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации указанные документы были признаны недопустимыми доказательствами. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 апреля 2014 года по делу N А33-20503/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина