Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-4205/14 по делу N А69-3608/2013

г. Иркутск

9 октября 2014 г.

N А69-3608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Ханды А.М., помощник судьи Калбак А.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Саая Айланы Сергеевны (доверенность от 16.06.2014).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 апреля 2014 года по делу N А69-3608/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции:

Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 апреля 2014 года арбитражный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич (г. Нижний Новгород; далее - арбитражный управляющий) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (г. Кызыл; далее - административный орган) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года решение от 7 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, арбитражный управляющий не соглашается с выводами судов о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения, что выражается в его несогласии с оценкой и выводами судов относительно выявленных административным органом нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); по мнению арбитражного управляющего, судами не учтено, что неотражение в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2013 информации о движении денежных средств и об источниках их поступлений вызвано обстоятельствами, не зависящими от арбитражного управляющего, а иные нарушения не повлекли каких-либо существенных негативных последствий, вследствие чего совершенное правонарушение могло быть признано судами малозначительным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа с кассационной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, совершенное арбитражным управляющим правонарушение выразилось в:

- проведении собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника без согласования данного вопроса с собранием кредиторов;

- невнесении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 1 045 963 рубля 63 копейки (исполнительский сбор);

- указании недостоверной суммы основного долга в размере 57 729 рублей 60 копеек, включенных постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А69-1376/2012, в то время как сумма 57 726 рублей 60 копеек;

- невключении в реестр требований кредиторов должника требований второй очереди Борбак-оол А.М., Монгуш В.С., Чаткар В.В. в размере 349 133 рубля 32 копейки, включенных предыдущим арбитражным управляющим;

- неуказании в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2013 информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, источников данных поступлений;

- указании в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2013 в разделе о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, кредитора в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 Нижегородской области с размером требований 1 651 рубль 13 копеек, что не соответствует действительности;

- неприложении к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.09.2013 и к отчету об использовании денежных средств должника от 18.09.2013 копий документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (не представлены договоры на оказание услуг привлеченных специалистов Нагаевой А.В., Михайлова Г.Б., чеки ГСМ, почтовые квитанции об отправлении корреспонденции, а также командировочные и иные документы).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражные суды исходили из наличия в его деянии состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Третий арбитражный апелляционный суд отклонил доводы арбитражного управляющего, вновь заявленные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила N 299), определяющие общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Арбитражными судами установлено, что в отчете об использовании денежных средств должника от 18.09.2013 отражена недостоверная информация о движении денежных средств должника по счетам, а именно: не указана информация о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а также источник данной информации. По данным уполномоченного органа за период с 19.04.2013 по 18.09.2013 на счет должника поступило за взыскание задолженности по исполнительным листам 28 430 рублей 30 копеек, 27 411 рублей 59 копеек направлены на взыскание денежных средств в Пенсионный фонд России и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва 09.09.2013.

В отчете конкурсного управляющего от 18.09.2013 в разделе о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, указан кредитор - МРИ ФНС N 12 по Нижегородской области с размером требований 1 651 рубль 13 копеек. Между тем в числе кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, указанный кредитор отсутствует.

В нарушение требования, предусмотренного пунктом 11 Общих правил N 299, о необходимости приложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, к отчету о своей деятельности и отчету об использовании денежных средств должника от 18.09.2013 конкурсным управляющим не приложены копии документов, подтверждающих в них сведения, а именно не представлены договоры на оказание услуг привлеченных специалистов, чеки ГСМ, почтовые квитанции об отправлении корреспонденции, а также командировочные и иные документы, которые свидетельствовали бы о том, что транспортные расходы конкурсного управляющего связаны с осуществлением полномочий конкурсного управляющего.

Помимо этого судом апелляционной инстанции установлено, что факт совершения арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве подтверждается судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу N А69-1376/2012.

При таких обстоятельствах по результатам правовой оценки имеющихся в деле доказательств арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отклоняя довод кассационной жалобы арбитражного управляющего о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 апреля 2014 года по делу N А69-3608/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина