Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-4591/14 по делу N А10-1598/2013

г. Иркутск

9 октября 2014 г.

N А10-1598/2013

Резолютивная часть определения объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 9 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании 6 октября 2014 года представителя общества с ограниченной ответственностью "Крантехсервис" - Макеева Сергея Владимировича (доверенность от 01.01.2014, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крантехсервис" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года по делу N А10-1598/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции - Буркова О.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (ОГРН 1050303022076, ИНН 0326028121; г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крантехсервис" (ОГРН 1110327015920, ИНН 0326502782; г. Улан-Удэ, далее - заявитель, ООО "Крантехсервис") о взыскании 236 000 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 141 600 рублей неосновательного обогащения, 9 280 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Крантехсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа*(1) с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2014 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 года повторная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года жалоба на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование, установленного частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

ООО "Крантехсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года по делу N А10-1598/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия.

По мнению заявителя жалобы, срок подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции был пропущен им по уважительным причинам, поскольку он не получал определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 года.

Заявитель указывает, что о данном определении он узнал посредством просмотра сайта Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, после чего незамедлительно подал жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Крантехсервис" поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 6 октября 2014 года до 16 часов 00 минут 7 октября 2014 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к сроку подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции.

В соответствии с названной нормой права жалоба на определение суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, жалоба на определение окружного суда от 14 июля 2014 года была подана заявителем в суд кассационной инстанции нарочно 15.08.2014, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 14.08.2014, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявлено не было.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный срок подачи кассационной жалобы (жалобы) может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции исключительно при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 года, ООО "Крантехсервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2014 года заявлено не было.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение окружного суда от 14 июля 2014 года о возвращении кассационной жалобы было подано ООО "Крантехсервис" в суд кассационной инстанции нарочно только 5 сентября 2014 года при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции от 19 августа 2014 года.

Следовательно, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не было правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на определение окружного суда от 14 июля 2014 года.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о нарушении заявителем процессуального срока на подачу жалобы и, в отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвратил жалобу заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года по делу N А10-1598/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2014 года по делу N А10-1598/2013 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева