Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-4158/14 по делу N А33-11402/2013

г. Иркутск

9 октября 2014 г.

N А33-11402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" Липниной Надежды Геннадьевны (доверенность от 24.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2014 года по делу N А33-11402/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Темпель Ольга Николаевна (далее - ИП Темпель О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (далее - ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур") о взыскании страхового возмещения в сумме 7 448 171 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ассоциация агропромышленных страховщиков "Агропромстрах".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года исковое заявление ИП Темпель О.Н. в части взыскания с ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" 7 448 171 рублей 30 копеек суммы страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2014 года исковые требования о взыскании с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" 7 448 171 рублей 30 копеек компенсационной выплаты удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Ассоциация агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, так как отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 260-ФЗ от 25.07.2011 "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" к спорным правоотношениям.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2014 судом был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 2 октября 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" (страховщик) и крестьянским-фермерским хозяйством Темпель в лице главы Темпель Ольги Николаевны (страхователь) заключен договор от 10.05.2012 N СХ/К42-011/12 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, согласно пункту 2.1 которого договор заключен на случай произошедших в период действия договора событий, перечисленных в пунктах 3.2.1-3.2.3, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Общая страховая сумма по договору составила 10 735 687 рублей.

Срок действия договора страхования установлен с 10.05.2012 по 31.12.2012.

Страховщиком выдан страховой полис от 23.06.2012 N СХ/К42-011/12.

В связи с наступлением страхового случая истец 17.08.2012 обратился в ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" с заявлением о выплате ему страхового возмещения за утрату урожая, произошедшую в результате сложившихся неблагоприятных условий, а именно атмосферной и почвенной засухи, наступили опасные для производства сельскохозяйственной продукции последствия, выразившиеся в гибели сельскохозяйственных культур.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования от 10.05.2012 N СХ/К42-011/12, истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ОГРН 1037739804035, ИНН 7714501277) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зорин Андрей Владимирович.

Поскольку ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", истцом заявлено требование к последнему о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в результате аномального природно-климатического условия - засухи, имевшей место в период действия договора страхования, пострадали застрахованные сельскохозяйственные культуры.

При этом суды правильно установили, что согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий (Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012), положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014, а именно на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку наличие на 01.01.2014 оснований, перечисленных в статье 10 Закона N 260-ФЗ порождает право на получение компенсационных выплат.

Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 10 Закона N 260-ФЗ после 01.01.2014 объединение страховщиков становится лицом, обязанным по выплатам страховщика, если имеются основания, указанные в пункте 1 данной статьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 апреля 2014 года по делу N А33-11402/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.И. Коренева