Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 октября 2014 г. N Ф02-3253/14 по делу N А10-5188/2012

г.Иркутск

9 октября 2014 г.

N А10-5188/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Федяева Сергея Константиновича - Михайловой Татьяны Витальевны (доверенность от 02.08.2014 и паспорт),

представителя Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия Южакова Сергея Вячеславовича (доверенность N 63 от 11.11.2013 и паспорт),

представителя открытого акционерного общества "Электросетьстрой" Чемезовой Людмилы Витальевны (доверенность от 20.05.2014 и удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, открытого акционерного общества "Электросетьстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А10-5188/2012 (суд первой инстанции - Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции - Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Федяев Сергей Константинович (ОГРНИП 309385007500043, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - предприниматель Федяев С.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, далее - Минтранс Республики Бурятия, ответчик) и к открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" (ОГРН 1023801750895, далее - ОАО "Электросетьсрой", ответчик) о возложении на Минтранс Республики Бурятия обязанности в течение 45 дней с момента вступления в силу решения суда демонтировать с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с.Оймур Кабанского района Республики Бурятия, опору (с координатами, определенными в заключении о проведенных топографо-геодезических изысканиях от 15.05.2013) и присоединенные к ней воздушные линии электропередачи ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС Сухая в Кабанском районе Республики Бурятия (далее - опора), а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 45 дней с момента его вступления в силу предоставить истцу право самостоятельно демонтировать опору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Кабанский район" (далее - Администрация МО "Кабанский район"), общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Системы Учета", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Распределительные сети".

Решением от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, на Минтранс Республики Бурятия возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать опору с земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, расположенного восточнее с.Оймур Кабанского района Республики Бурятия, а в случае неисполнения Минтрансом Республики Бурятия решения суда в течение двух месяцев с даты вступления его в законную силу истцу предоставлено право самостоятельно демонтировать опору. В удовлетворении исковых требований к ОАО "Электорсетьстрой" отказано.

В кассационных жалобах Минтранс Республики Бурятия и ОАО "Электросетьстрой" просят отменить решение от 27 декабря 2013 года и постановление от 30 мая 2014 года, дело N А10-5188/2012 направить на новое рассмотрение.

Как полагают заявители кассационных жалоб, при принятии обжалуемых судебных актов допущено неправильное применение норм материального права - статьи 10, пункта 1 статьи 128, статей 133, 133.1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение норм процессуального права - статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Электросетьстрой" в кассационной жалобе указывает на то, что опора является составной частью линии электропередачи как единого недвижимого комплекса, используемого для оказания услуг по предоставлению электрической энергии для населения и предприятий, расположенных на территории Кабанского района Республики Бурятия, в связи с чем не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поэтому на таковую не может быть обращено взыскание на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; на то, что право собственности истца на земельный участок, нарушенное установкой опоры, может быть восстановлено лишь сносом всей линии электропередачи, стоимость строительства которой, осуществлявшееся для удовлетворения публичных интересов за счет средств бюджетов, составила 251.440.758 рублей 60 копеек; на то, что опора, не являющаяся объектом гражданских прав, не может быть признана самовольной постройкой; на то, что доводы истца о создании возведением опоры препятствий в использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, документально не подтверждены; на то, что строительство опоры не нарушает права истца и не препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 03:09:660101:321, при этом требование о демонтаже опоры направлено по существу на причинение вреда гражданам и предприятиям прибрежной части Кабанского района; на то, что предприниматель Федяев С.А. может использовать для защиты нарушенного права собственности требование о взыскании платы за пользование частью принадлежащего ему земельного участка.

Минтранс Республики Бурятия в кассационной жалобе указывает на то, что линия электропередачи, частью которой является опора, создана в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил; на то, что основанием для выполнения работ являлось разрешение на строительство, а после окончания строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; на то, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009, не определены сроки установления охранных зон, в связи с чем их отсутствие на момент принятия обжалуемых судебных актов не может рассматриваться как нарушение действующего законодательства; на то, что судами первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания доводы ответчиков об отсутствии у спорного сооружения статуса самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку оно является составной частью линии электропередачи как единого недвижимого комплекса, участвующего в качестве такового в гражданском обороте; на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос о наличии возможности выделения из вещи ее составной части.

Предприниматель Федяев С.К. в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросетьстрой" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые в соответствии с требованиями статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы подтвердить довод о наличии у ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС Сухая в Кабанском районе Республики Бурятия признаков недвижимой вещи, участвующей в гражданском обороте в качестве единого объекта; о том, что неправомерное возведение ответчиком опоры на земельном участке без согласия его собственника нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом; о том, что на момент строительства опоры постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 "Об установлении срочного публичного сервитута на земельных участках, необходимых для строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" (далее - постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89) принято не было, названное постановление противоречит пункту 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации; о том, что разрешение на строительство линии электропередачи не соответствует градостроительному законодательству и не может являться законным основанием для строительства опоры на принадлежащем истцу земельном участке; о том, что земельный участок для размещения линии электропередачи не обособлен, охранная зона не установлена, проект рекультивации земель не представлен; о том, что доводы ответчика о снабжении через ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" электроэнергией жителей и предприятий Кабанского района материалами дела не подтверждаются, строительство линии электропередачи осуществлялось для электроснабжения туристического комплекса.

Определением от 21 августа 2014 года рассмотрение кассационных жалоб отложено на 22.09.2014 в целях предоставления сторонам времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определение от 21 августа 2014 года о назначении на 22.09.2014 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Минтранса Республики Бурятия и ОАО "Электросетьстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А10-5188/2012 размещено 22.08.2014 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандурова Д.Н. от 22 сентября 2014 года, размещенным 23.09.2014 на сайтах арбитражного суда округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", судебное заседание отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10 часов 02.10.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители предпринимателя Федяева С.К. - Михайлова Т.В., Минтранса Республики Бурятия Южаков С.В. и ОАО "Электросетьстрой" Чемезова Л.В.

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представители Минтранса Республики Бурятия Южаков С.В. и ОАО "Электросетьстрой" Чемезова Л.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Представитель истца Михайлова Т.В. подтвердил обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Федяеву С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321, площадью 520.362 квадратных метров, расположенный восточнее с.Оймур Кабанского района Республики Бурятия, сформированный в 2012 году в результате осуществления кадастровых работ и объединения земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:660101:128, 03:09:660101:107, 03:09:660101:105, 03:09:660101:111, 03:09:660101:115, 03:09:660101:119, 03:09:660101:120, 03:09:660101:121 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 03АА N 200651, кадастровый паспорт от 12.05.2012).

На земельных участках с кадастровыми номерами 03:09:660101:128 и 03:09:660101:107 возведена опора, занимающая площадь 4 квадратных метров, к которой присоединены воздушные линии электропередачи ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая".

Строительство линии электропередачи ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" осуществлялось на основании разрешения Администрации МО "Кабанский район" на строительство объекта капитального строительства от 09.08.2012 N RU04509313-48 и постановления Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89, согласно которому до 01.01.2014 на земельных участках с кадастровыми номерами 03:09:660101:107 и 03:09:660101:128 установлен публичный сервитут в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления и местного населения для строительства ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с учетом результатов общественных слушаний.

Работы по строительству линии электропередачи выполняло ОАО "Электросетьстрой", являвшееся подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по строительству ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" от 09.07.2012 N 649, заключенному с Минтрансом Республики Бурятия как заказчиком объекта.

Предприниматель Федяев С.К. обнаружил опору на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 серии 03АА N 200651, в августе 2012 года, что явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием об ее демонтаже.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 260, пунктом 1 статьи 263, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 78, подпунктом вторым пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Правительством Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 24,45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), исходил из того, что возведение опоры без согласия собственника земельного участка нарушает права последнего на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом; из того, что не представлены доказательства обособления земельного участка для размещения спорной опоры в соответствии с вышеназванными Правилами и проект рекультивации земель; из того, что ответчики не заявляли требований об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 27 декабря 2013 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Минтранса Республики Бурятия оставил его без изменения, указав в постановлении от 30 мая 2014 года на то, что несмотря на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства от 09.08.2012 N RU04509313-48 опора является объектом самовольной постройки, поскольку она возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, неотведенном для целей капитального строительства; на то, что постановление Правительства Республики Бурятия от 25.02.2013 N 89 противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы, иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен указать в решении и постановлении доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет собственнику предъявлять требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Рассматривая иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении здания, строения, сооружения может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из приведенных положений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что правом на негаторный иск обладает собственник, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Особенности распределения обязанности доказывания по иску, являвшемуся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик, в свою очередь, доказывает правомерность своего поведения.

Устанавливая факт возведения опоры на земельном участке, принадлежащем истцу, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что разрешение на возведение объекта капитального строительства от 09.08.2012 N RU04509313-48 было выдано до государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 03:09:660101:321, при этом не установили на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и доказательств, которые могли быть представлены лицами, участвующими в деле в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, время возведения спорной опоры и предшествовавшего собственника земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:660101:107, 03:09:660101:128, не исследовали вопроса о том, было ли получено и требовалось ли согласие предшествовавшего собственника на строительство объекта, а также о наличии (отсутствии) у предшествовавшего собственника информации о предполагаемом размещении на его земельном участке опоры линии электропередачи.

Наряду с этим, не был предметом исследования довод истца о создании спорной опорой препятствий в использовании земельного участка для сельскохозяйственного производства. Приобщив к материалам дела доказательства, которые могут свидетельствовать об ином (л.д.27,28 т.1), суд первой инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал им оценки, не содержится таковой и в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Между тем, по мнению ответчиков, доказательства, которые не получили оценки в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют о фактическом отсутствии нарушения прав истца, не использовавшего (возможно не использующего) земельный участок по назначению, соответственно - о злоупотреблении им правом, выразившимся в предъявлении иска, удовлетворение которого повлечет нарушение публичных интересов, в частности, интересов населения и предприятий Кабанского района, не имеющих иных источников энергоснабжения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьям 16,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Судами не рассмотрены доводы ответчиков о том, что спорная опора является частью линии электропередачи, представляющей собой единый недвижимый комплекс, при этом на землях истца расположена лишь одна из 182 опор действующей высоковольтной линии. Вопрос о наличии (отсутствии) возможности выделения из объекта его составной части и демонтажа только одной опоры, расположенной на земельном участке истца, без демонтажа всей линии электропередачи судами не исследован, так как не исследовал вопрос о возможности (невозможности) переноса опоры на сопредельный земельный участок с согласия его собственника.

Принимая решение о демонтаже спорного объекта, судами не установлены лица (население и предприятия как указывают ответчики, либо туристические организации как указывает истец), выступающие в качестве потребителей электрической энергии, проходящей через спорный объект, является ли линия электропередачи ВЛ 35 кВ "Оймур-Сухая" с ПС 35/10 кВ "Сухая" единственным источником электроснабжения, соответственно, не определен круг лиц, на чьи права и обязанности могут повлиять принятые по делу судебные акты, что имеет значение для разрешения настоящего спора.

Вывод о том, что спорный объект был возведен без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (без выделения обособленного земельного участка, без установления охранной зоны и без проекта рекультивации земель), содержащийся в обжалуемых судебных актах, сделан без учета, исследования и оценки приобщенных к материалам дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N U04509313-23 от 23.10.2013, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса, а также разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки N 74 от 16.12.2013 (л.д.48-51 т.5).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, с направлением дела N А10-5188/2012 на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, является ли спорный объект, в отношении которого истцом предъявлены требования, самостоятельным объектом гражданских прав, снос которого не приведет к нарушению энергоснабжения; установить потребителей электрической энергии, в том числе является ли таковым население Кабанского района Республики Бурятия, а также наличие (отсутствие) для них альтернативного источника энергоснабжения, определить какие конкретные права и законные интересы истца нарушаются наличием спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке, имеющем сельскохозяйственное назначение, а также имеется ли иной способ защиты нарушенных прав, не посягающий на публичные интересы, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А10-5188/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2013 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 года по делу N А10-5188/2012, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Попов