Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф02-1519/14 по делу N А58-3101/2013

г. Иркутск

7 мая 2014 г.

N А58-3101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Смирнова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-3101/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Смирнов Владимир Алексеевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реммост" (далее - ООО "Реммост", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 558 392 рубля.

Требование мотивировано наличием неисполненных должником обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 1/08 от 01.08.2010 на оказание услуг механизмами.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлены первичные документы, а также иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и наличие долга в заявленной сумме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Смирнов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, к требованию приложены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие задолженности должника в заявленном размере. Акты выполненных работ свидетельствуют о том, что услуги, предусмотренные договором N 1/08 от 01.08.2010, фактически были оказаны, а акты сверки подтверждают размер задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России с изложенными в ней доводами не согласилась, ссылалась на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 01.08.2010 между индивидуальным предпринимателем Смирновым В.А. (исполнитель) и ООО "Реммост" (заказчик) заключен договор на оказание услуг механизмами N 1/08, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику механизмы с обслуживающим персоналом согласно письменной заявке заказчика, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Основанием для оплаты работы машин и механизмов является путевой лист или сменный рапорт, подписанный машинистом (или ответственным представителем исполнителя), представителем заказчика и скрепленный штампом. Во избежание споров и разногласий заказчик обязан сообщить исполнителю фамилии и образцы подписей лиц, уполномоченных для подписания путевок и сменных рапортов, а также образцы штампов. Сменные рапорта составляются в 2-х экземплярах за каждый день работы машины или механизма (пункт 3.1 договора).

Расчет за предоставленные механизмы производится заказчиком на основании подписанного акта выполненных работ ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления исполнителем счета на оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо поставками товарно-материальных ценностей, либо в соответствии с представляемыми заказчику дополнительными письмами исполнителя путем перечисления денежных средств на банковские счета третьих лиц (пункт 3.3 договора).

Индивидуальный предприниматель Смирнов В.А., ссылаясь на наличие задолженности за оказанные в рамках договора услуги, а также введение в отношении ООО "Реммост" процедуры наблюдения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные предпринимателем в обоснование задолженности доказательства, суды пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт реального оказания услуг.

При этом суды исходили из отсутствия предусмотренных договором N 1/08 от 01.08.2010 первичных учетных документов, подтверждающих объем оказанных должнику услуг.

Как установили суды, путевые листы или сменные рапорты, являющиеся основанием для оплаты работы машин и механизмов, не представлены (пункт 3.1 договора).

Имеющиеся в материалах дела акты приемки услуг не раскрывают содержания оказанных услуг, носят обезличенный характер, не содержат расчета стоимости оказанных услуг, а также о периоде оказания услуг.

Акты сверки взаимных расчетов при отсутствии первичной документации также не подтверждают факта выполнения работ и факта наличия у ООО "Реммост" задолженности перед предпринимателем на сумму, предъявленную в требовании.

При рассмотрении настоящего требования судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Так, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года предлагалось представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Однако данное определение не исполнено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного и в связи с неисполнением предпринимателем определения суда, в отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о факте оказания услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование индивидуального предпринимателя Смирнова В.А. не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемы судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года по делу N А58-3101/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко