Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2014 г. N Ф02-4171/14 по делу N А69-255/2014

г. Иркутск

8 октября 2014 г.

N А69-255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (судья Санчат Э.А., секретарь судебного заседания Салчак С.С.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Кызыла на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года по делу N А69-255/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Мэрия города Кызыла (ОГРН 1021700517123, г. Кызыл, далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании постановления от 24.01.2014 N 17ОА439373 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором по безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу Аракчаа Э.С. (далее - административный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Мэрия полагает неправомерным привлечение ее к административной ответственности, поскольку не является субъектом ответственности. Указывает на недоказанность вины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 04677, 04678, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 19.08.2014), своих представителей в Арбитражный суд Республики Тыва для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не направили, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Республики Тыва после установления данного обстоятельства прекращена, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007) (пункта 4.6.1.1), административным органом в отношении Мэрии составлен протокол от 16.01.2014 1700 N 326926 и вынесено постановление от 24.01.2014 N 17ОА439373 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мэрия обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава инкриминируемого административного правонарушения и об отсутствии каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судами установлено, что в г. Кызыле на участках дороги от дома N 1/3 по ул. Дружбы до кругового движения ул. Дружбы - ул. Кузнецова в западном направлении с правой стороны, а также от дома N 1/3 до дома N 7 по ул. Дружбы в западном направлении с левой стороны отсутствует уличное освещение. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом выявленных недостатков от 08.01.2014, протоколом от 16.01.2014 1700 N 326926, постановлением от 24.01.2014 N 17ОА439373 о привлечении к административной ответственности.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, а также руководствуясь приведенными нормами и положениями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункта 4 статьи 6), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пунктов 6, 7, 12 статьи 3, части 9 статьи 6, части 1 статьи 17), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункта 5 части 1 статьи 16), Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", принятого решением Хурала представителей г. Кызыла от 05.05.2005 N 50 (статьи 66), суды первой и апелляционной инстанций установили, что Мэрия является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку отвечает за содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Кызыла, и пришли к правильному выводу о том, что в бездействии Мэрии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является субъектом административной ответственности, поскольку уполномоченным органом за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения выступает департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла, не может быть признан обоснованным и подлежит отклонению, так как исходя из содержания статьи 12.34 КоАП Российской Федерации не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, в связи с чем таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП Российской Федерации. В представленных обстоятельствах арбитражные суды исходили из того, что ответственной за содержание автомобильных дорог местного значения в соответствии с возложенными законом полномочиями является Мэрия, а образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность вины в совершении правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, пунктов 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соблюдение порядка привлечения Мэрии к административной ответственности, соответствие обжалуемого постановления от 24.01.2014 N 17ОА439373 требованиям законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 28 марта 2014 года и постановления от 6 июня 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года по делу N А69-255/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28 марта 2014 года по делу N А69-255/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина