Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф02-5167/14 по делу N А33-5279/2014

г. Иркутск

10 октября 2014 г.

N А33-5279/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кадниковой Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2014 года по делу N А33-5279/2014,

установил:

6 октября 2014 года в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2014 года по делу N А33-5279/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановлений арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Красноярского края судебный акт по делу об оспаривании решения антимонопольного органа принят 4 июня 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Красноярскому УФАС России отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении прока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 4 июня 2014 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2014 года истёк 4 сентября 2014 года.

Кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Красноярского края нарочным 24.09.2014, что подтверждается оттиском штампа суда на кассационной жалобе, то есть по истечении установленного срока подачи жалобы.

При этом Красноярское УФАС России не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При таких условиях кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2014 года по делу N А33-5279/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, документа на 12 листах.

Судья

А.И. Чупров