Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4393/14 по делу N А19-19528/2013

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

Дело N А19-19528/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии от Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Куимова Владимира Ильича (доверенность от 01.02.2014 N 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-19528/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ермакова Е.В.; апелляционный суд: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, юридический адрес: г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, юридический адрес:

г. Чита; далее - учреждение) о взыскании 28 473 рублей 26 копеек задолженности за поставленную с апреля по май 2010 года тепловую энергию (в горячей воде).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных оснований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия государственного контракта от 01.07.2010 N 110 и мотивированы тем, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на объект ответчика и наличия у последнего задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 196, 216, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, право оперативного управления на который не зарегистрировано в установленном законом порядке; оплата за поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию не входит в функции учреждения; судами не учтено, что по заявленным истцом требованиям за спорный период (апрель-май 2010 года) истек срок исковой давности (истец обратился в суд 27.12.2013).

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2010 между обществом (энергоснабжающей организацией) и правопредшественником учреждения (потребителем) заключен государственный контракт N 110 на отпуск и потребление тепловой энергии.

Во исполнение данного контракта в период с апреля по май 2010 года общество поставило тепловую энергию (горячая вода) на объекты ответчика.

Задолженность учреждения по внесению платы за тепловую энергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии. Расчет объемов поставленного ресурса, основанный на согласованных сторонами положениях договора, соответствующий методике и формулам, содержащимся в Правилах учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, а также расчет стоимости потребленной теплоэнергии за спорный период с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных уполномоченным органом проверен судом и признан верным.

Каких-либо замечаний относительно примененной методики расчета объемов поставленного ресурса и произведенного истцом арифметического расчета ответчик не высказал.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами норм об исковой давности подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако до принятия решения судом первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения от 19 марта 2014 года и постановления от 28 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, составляют 2000 рублей и относятся на заявителя.

Поскольку учреждению при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2014 года по делу N А19-19528/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова