Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2014 г. N Ф02-4674/14 по делу N А58-4785/2013

г. Иркутск

13 октября 2014 г.

N А58-4785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Белолипецкой Венеры Степановны - Ноговицына Айаала Викторовича (доверенность от 16.06.2014, паспорт) и Шадрина Владислава Ильича (доверенность N 5 от 01.01.2014, паспорт) - представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Белолипецкого Сергея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу N А58-4785/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

Окружная Администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Белолипецкому Сергею Васильевичу (ОГРН 304143505000173, ИНН 143500951939; далее - индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В., ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 240,22 кв. м, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 "Б", путем сноса самовольной постройки - части нежилого 1-этажного здания склада, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:321, по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 "В";

об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 "Б", путем сноса самовольной постройки - части нежилого 2-этажного здания магазина, инвентарный N 17764, лит. Л, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:29, по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 "Л";

об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 "Б", путем сноса самовольной постройки - котельной, примыкающей к нежилому 2-этажному зданию магазина, инвентарный N 17764, лит. Л. расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29/2 "Л", с задней стены здания;

в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска право на снос самовольных построек, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания принадлежащих ответчику строений самовольными постройками и их сноса.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Белолипецкий С.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Индивидуальный предприниматель Белолипецкая В.С., напротив, поддержала доводы поданной кассационной жалобы, сославшись на незаконность обжалуемых истцом решения и постановления.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы поданной кассационной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и Окружная администрация города Якутска о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецким С.В. был заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2007 N 5576 сроком действия по 31.12.2009. По условия названного договора ответчик получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:0008, общей площадью 1 119 кв. м, находящийся по адресу: город Якутск, ул. Кузьмина, 29/2 "Б", квартал "Новопортовской", под строительство торговой галереи (магазина).

Земельный участок был передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 23.03.2007.

На основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2010 по делу N 2-3712/2010, вынесенного при рассмотрении спора о разделе имущества супругов Белолипецкой В.С. и Белолипецкого С.В., за индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. на праве собственности признан объект недвижимости - 1-этажное здание торговой галереи (магазин), общей площадью 199,1 кв. м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 "Б", на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:0008.

С приобретением названного объекта недвижимости в собственность индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. на основании договора аренды от 20.10.2010 предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:0008, по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 "Б", общей площадью 1 119 кв. м, для использования под торговую галерею (магазин). В дальнейшем договор аренды на указанный земельный участок с индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. неоднократно заключался на новый срок.

Индивидуальному предпринимателю Белолипецкому С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:321, на котором расположена часть нежилого 1-этажного помещения склада (общая площадь 453, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2) и земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:29, на котором расположена часть нежилого 2-этажного здания магазина (общая площадь 251,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 29, корп. 2 А.).

Ссылаясь на самовольный характер строительства объектов, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8 от незаконно возведенных строений.

Земельный кодекс (статья 60, пункт 2 статьи 62, пункт 2 статьи 76) предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу (демонтажу) незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают также и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Исходя из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций по ее применению, следует, что в предмет судебного исследования в первую очередь входит вопрос о наличии у заявителя права на обращение с иском о признании возведенной постройки самовольной, поскольку таким правом обладает ограниченный круг лиц. Квалифицирующим признаком является наличие заинтересованности или полномочия, предоставленные в силу закона (органы, уполномоченные в соответствии с федеральным законом).

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Однако наличие права на предъявление иска об освобождении земельного участка не влечет для администрации перераспределения обязанностей по доказыванию обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, пришли к правомерному выводу о недоказанности Администрацией факта самовольного занятия предпринимателем участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 и нарушения ее прав и законных интересов сохранением спорных объектов.

При разрешении спора судами установлено, что спорные объекты были возведены индивидуальным предпринимателем Белолипецким С.В. на земельном участке, предоставленном ему в 2007 году под строительство торговой галереи по договору от 23.03.2007 N 5576. Несмотря на то, что Администрация подписывала с индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. акты приема-передачи в пользование последней земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:0008, фактически не передала ей в пользование земельный участок в части, занятой принадлежащими ответчику на праве собственности спорными объектами (склада, магазина и котельной).

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность возведения ответчиком спорных объектов в указанный выше срок и указание на более поздний срок их возведения носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

При обращении с иском о признании объекта самовольной постройкой истец должен доказать, что объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства, отсутствует разрешение на строительство и проектная документация или имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возведение спорного объекта нарушает законные права и интересы истца.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении спорных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также арбитражный суд указал на недоказанность Администрацией нарушения ее прав и законных интересов сохранением спорных объектов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2014 года по делу N А58-4785/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко