Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4483/14 по делу N А33-1591/2014

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А33-1591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года по делу N А33-1591/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" (ОГРН 1132468030860, г. Красноярск) (далее - ООО "Экспресс Лизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2014 N 20-04-28/13-224П Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1055406024761, г. Красноярск) (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО, административный орган) о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Экспресс Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 3, 5, 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что у общества отсутствовала обязанность представлять сведения, указанные в части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно само являлось покупателем техники, которую приобретало для собственных нужд; а также получило беспроцентный заем от своего учредителя, что вызвано хозяйственной необходимостью, поэтому само являлось клиентом у контрагентов; Федеральным законом N 115-ФЗ не предусмотрен срок представления сведений о сделках; установленный пунктом 4 части 1 статьи 7 названного Федерального закона срок распространяется только на операции, подлежащие обязательному контролю, совершаемые клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом; сведения были представлены обществом в МРУ Росфинмониторинг по СФО 28.11.2013 самостоятельно до составления акта проверки с нарушением срока, поэтому в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 07.11.2013 N 141 МРУ Росифинмониторинга по СФО 28.11.2013 проведена проверка в отношении ООО "Экспресс Лизинг" по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за период с 31.05.2013 по 22.11.2013.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено, что в нарушение статьи 6, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ общество не зафиксировало информацию об совершенных им операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, установленном Правилами внутреннего контроля ООО "Экспресс Лизинг", и не направило сообщение в МРУ Росфинмониторинга по СФО, а именно о следующих операциях:

- предоставление ОАО "ВЭБ-лизинг" имущества ООО "Экспресс Лизинг" (получение имущества) по договорам лизинга от 23.10.2013 N Р13-27737-ДЛ (сумма операции 2 735 287 рублей 12 копеек, дата совершения операции 23.10.2013); от 30.10.2013 N Р13-28544-ДЛ (сумма операции 3 434 619 рублей 51 копейка, дата совершения операции 12.11.2013) (подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ);

- предоставление Пястоловым В.А. беспроцентных займов ООО "Экспресс Лизинг" (получение беспроцентных займов) по договорам от 19.06.2013 N 3 (сумма операции 1 564 250 рублей, дата совершения операции 19.06.2013); от 12.07.2013 N 7 (суммы операции 1 180 000 рублей, 966 000 рублей, 1 811 000 рублей, 1 350 000 рублей, даты совершения операций 25.07.2013, 28.08.2013, 30.08.2013, 30.10.2013, соответственно) (подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ).

Результаты проверки отражены в акте от 28.11.2013 N 20-04-27/13-93В.

По данному факту административным органом 28.11.2013 в отношении общества составлен протокол N 20-04-28/13-225 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением МРУ Росфинмониторинга по СФО от 10.01.2014 N 20-04-28/13-224П ООО "Экспресс Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему на назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 15.27 Кодекса действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ, лизинговые компании отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: иные сделки с движимым имуществом, в том числе получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга); предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа (подпункт 4 пункта 1); сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (подпункт 4 пункта 1); организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (пункт 2).

Судами установлено, что ООО "Экспресс Лизинг" является лизинговой компанией, состоит на учёте в Росфинмониторинге с 30.07.2013 (учётный номер 204009060); 23.06.2013 директором общества Моториным М.В. разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в ООО "Экспресс Лизинг", пунктом 3.4 которых предусмотрено предоставление сведений об операции (сделке) клиента, подлежащей обязательному контролю в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ в Росфинмониторинг по форме 4-СПД не позднее третьего рабочего дня с даты их совершения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество не представило в уполномоченный орган МРУ Росфинмониторинга по СФО в установленный срок сведения о сделках с ОАО "ВЭБ-лизинг" и Пястоловым В.А., подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом проверки от 28.11.2013 N 20-04-27/13-93В, протоколом об административном правонарушении от 28.11.2013 N 20-04-28/13-225, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2014 N 20-04-28/13-224П, и не оспаривается заявителем.

При таких условиях суды пришли к правильному выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности представлять сведения об операциях, поскольку оно само являлось покупателем техники, которую приобретало для собственных нужд, а не для последующей продажи, а также получило беспроцентный заем от своего учредителя, что вызвано хозяйственной необходимостью, поэтому само являлось клиентом у контрагентов, были предметом рассмотрения судами и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании положений Федерального закона N 115-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса, поскольку сведения были представлены обществом в МРУ Росфинмониторинг по СФО 28.11.2013 самостоятельно до составления акта проверки, с нарушением срока, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 28.11.2018, из акта не следует, что обществом были самостоятельно представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ. Помимо этого, требованием о предоставлении документов и информации от 28.11.2013, полученным обществом в тот же день, административным органом истребованы, в том числе: сведения об операциях с денежными средствами и иным имуществом, направленные в Росфинмониторинг, а также документы, подтверждающие направление сведений; договоры финансовой аренды и субаренды (лизинга, сублизинга), действовавшие и (или) действующие в проверяемом периоде; договоры беспроцентных займов с документами, подтверждающими их предоставление (получение); иные документы и информация, необходимые для проведения проверки исполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ по требованию лиц, уполномоченных на проведение проверки. Таким образом, несостоятелен довод общества о том, что им самостоятельно представлены сведения в административный орган.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

При обращении с кассационной жалобой обществом ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей платежным поручением от 12 августа 2014 года N 248. В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Экспресс Лизинг" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года по делу N А33-1591/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года по делу N А33-1591/2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 12 августа 2014 года N 248.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег