Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4770/14 по делу N А19-13940/2013

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

Дело N А19-13940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Перфилова Бориса Владимировича (доверенность от 24.01.2014 N 06-17/018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинско-Ленском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-13940/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (ОГРН 1023802527451, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Тугариновой Нели Николаевне (далее - Тугаринова Н.Н.) о взыскании 398 075 рублей 71 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Чемякин А.Н. (конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети", утвержденный после отстранения Тугариновой Н.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию и не доказана совокупность условий, необходимая для наступления гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и процессуального права (статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами сделан ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявлением о привлечении лица к ответственности; судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам (платежное поручение от 19.08.2011 N 1 не может являться доказательством возврата конкурсным управляющим в конкурсную массу спорных денежных средств); судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из материалов дела N 19-11205/07 отчета конкурсного управляющего Чемякина А.Н. и из кредитного учреждения выписки о движении денежных средств.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

Тугаринова Н.Н. отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 09.10.2014).

Чемякин А.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Казачинско-Ленском районе Иркутской области, Тугаринова Н.Н., Чемякин А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением от 6 мая 2010 года по делу N А19-11205/07-29-63 Арбитражный суд Иркутской области признал необоснованным привлечение Тугариновой Н.Н. для осуществления своей деятельности специалистов и оплаты их услуг в размере 291 999 рублей 71 копейки, расходование конкурсной массы должника в размере 106 076 рублей и осуществление расчетов через кассу, и отстранил Тугаринову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Тепловодосети".

Полагая, что данные действия Тугариновой Н.Н. повлекли уменьшение размера конкурсной массы и, как следствие, убытки истца в виде неполучения текущих обязательных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений абзаца 7 пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что Тугаринова Н.Н. после отстранения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возвратила денежные средства в конкурсную массу: перечислила на расчетный счет предприятия-должника денежные средства в размере, соответствующем размеру, признанному судом необоснованно ею израсходованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные выводы арбитражных судов не имеют правового значения для правильного разрешения спора, так как в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности, требование уполномоченного органа в любом случае не могло быть удовлетворено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 31 января 2014 года и постановления от 1 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2014 года по делу N А19-13940/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова