Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-3945/14 по делу N А19-16505/2013

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А19-16505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма-Митва" Вагнер Екатерины Владимировны (доверенность N 09/2013 от 14.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу N А19-16505/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма-Митва" (ОГРН: 1023801758793, г. Иркутск, далее - ООО "Фирма-Митва", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: 1047796859791, г. Москва, далее - ФССП России, ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 184 050 рублей 73 копеек вреда, причиненного в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Определением от 19 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 12 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Божеева О.Н. и Филатенко К.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 34, 46, 47, 69, 110, 111, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 3, 12, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", подпункт 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", статьи 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФССП России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июля 2014 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтены разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

ФССП России не согласна с выводами судов о причинении истцу убытков и наличии причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникшими у истца убытками, поскольку должник не ликвидирован, реальная возможность исполнения судебных актов не утрачена, судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению исполнительного листа.

ООО "Фирма-Митва" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

В силу требований статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией за счет ее казны.

В силу требований пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что:

- судебные приставы-исполнители допустили бездействие, выразившееся в не принятии обязательных мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 40702810700180000753, открытом в ФКБ ОАО "Далькомбанк" Иркутский, сведения о наличии которого судебным приставам-исполнителям поступили 15.07.2010;

- в результате указанного бездействия определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу N А19-29649/09 об утверждении мирового соглашения, по которому ООО "Адэл-Пласт" (должник) обязалось уплатить ООО "Фирма-Митва" (взыскателю) 190 311 рублей 48 копеек задолженности и 2 736 рублей 69 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, исполнено судебными приставами-исполнителями частично на сумму 2 702 рубля 95 копеек;

- в период с 14.04.2011 по 06.07.2011, то есть во время совершения исполнительных действий при первоначальном предъявлении исполнительного листа к исполнению (с 01.07.2010 по 28.11.2011) на расчетном счете должника N 40702810700180000753, открытом в открытом акционерном обществе "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (филиал в г. Иркутске), происходило движение денежных средств в сумме 926 545 рублей 46 копеек (при этом распределение указанных денежных средств между взыскателями сводного исполнительного производства или взыскание в пользу кого-либо из взыскателей не осуществлено);

- размер убытков истца составил 184 050 рублей 73 копейки с учетом денежных средств, взысканных в пользу истца по исполнительному листу (2 702 рубля 95 копеек), а также добровольно перечисленных иным лицом за должника (6 294 рубля 49 копеек);

- истцом утрачена возможность взыскания денежных средств по исполнительному листу за счет имущества должника.

Учитывая, что первоначальное и повторное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю без исполнения в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет имущества должника причинен именно в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Данный вывод судов основан на оценке доказательств (материалов исполнительных производств, определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2010 года по делу N А19-29649/09, определения Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2012 года по делу N А19-17407/2012), бремя доказывания распределено судами верно, доказательств наличия у должника имущества и существования реальной возможности исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

Каких-либо нарушений требований статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств и установлении обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о причинении истцу убытков и наличии причинно-следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникшими у истца убытками, не принимается во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались действия не в полном предписанном законом объеме (арест должен быть наложен на все счета должника), действия относительно расчетного счета должника N 40702810700180000753 судебными приставами-исполнителями не производились, во время совершения исполнительных действий существовала реальная возможность исполнения судебного акта. Доказательств наличия возможности осуществления взыскания за счет имущества должника ответчиком не представлено. Следовательно, в результате частичного бездействия судебных приставов-исполнителей взыскателем полностью утрачена возможность удовлетворить свои требования за счет имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу N А19-16505/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу N А19-16505/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года по делу N А19-16505/2013, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2014 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова