Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4650/14 по делу N А74-452/2014

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А74-452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2014 года по делу N А74-452/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ОГРН 1091901001323, г. Абакан) (далее - Госкомзаказ Хакасии, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения от 22.01.2014 по жалобе N 15 и недействительным предписания от 22.01.2014 по жалобе N 15 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ОГРН 1031900519243, г. Абакан) (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1091901000840, г. Абакан) (далее - ООО "Караван", общество), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия (ГБУЗ) "Клинический противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1021900522577, Абакан), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия (ГБУЗ) "Саяногорская городская больница рабочего поселка Майна" (ОГРН 1021900673178, пгт. Майна Республики Хакасия), гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Калиновский Евгений Геннадьевич (ОГРНИП 312190304800010, г. Черногорск) (далее - предприниматель Калиновский Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

Госкомзаказ Хакасии обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Национального стандарта Российской Федерации "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия. ГОСТ Р 52462-2005", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.12.2005 N 480-ст и веденного в действие 01.01.2008 (далее - ГОСТ Р 52462-2005), Межгосударственного стандарта "Хлеб из пшеничной муки. Технические условия. ГОСТ 27842-88", утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988 N 3357 (далее - ГОСТ 27842-88), Межгосударственного стандарта "Сухари панировочные. Общие технические условия. ГОСТ 28402-89", утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитет СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 22.12.1989 N 4035 (далее - ГОСТ 28402-89), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на неправомерное применение судами ГОСТа Р 52462-2005, который является недействующим, что подтверждает имеющийся материалах дела скриншот; судами не учтено, что в заявке ООО "Караван" содержался показатель "влажность" по товару "Хлеб пшеничный", не соответствующий действующему ГОСТу 27842-88; считает, что указание в техническом задании показателя "кислотность в пересчете на сухое вещество" в процентах, а не в градах (градусах), не могло повлиять на результаты размещения заказа и не ввело участников размещения заказа в заблуждение, кроме того, сама позиция "кислотность" подразумевает, что показатель должен быть конкретным.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Госкомзаказ Хакасии ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2013 Госкомзаказ Хакасии на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети Интернет и на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" разместил извещение N 0380200000113003623 о проведении совместного открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (хлебная продукция). Государственными заказчиками выступили 18 учреждений здравоохранения Республики Хакасия. Начальная (максимальная) цена контракта 3 613 758 рублей.

В разделе 1.3 Информационной карты аукциона в пункте 25 "срок и (или) объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг (остаточный срок годности)" указано, что остаточный срок годности на все продукты не менее 80 процентов, продукты питания должны соответствовать качеству поставляемого товара, действующим в Российской Федерации стандартам и требованиям по качеству и безопасности, санитарным, гигиеническим требованиям. Поставляемый поставщиком товар должен сопровождаться документами, подтверждающими его качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должен быть сертифицирован, соответствовать действующим в Российской Федерации ГОСТ, ТУ, ОСТ.

25.12.2013 Комитетом внесены изменения в документацию об аукционе, в том числе в отношении хлеба пшеничного и сухарей панировочных.

Техническим заданием (с учетом внесенных изменений) среди прочих требований установлено, что влажность Хлеба пшеничного должна быть менее 48 процентов; кислотность сухарей панировочных в пересчете на сухое вещество должна быть не менее 12 процентов.

На участие в аукционе поступило 4 заявки, в том числе ООО "Караван" (заявка N 3).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 14.01.2014 N 1 заявке N 3 (ООО "Караван") отказано в допуске к участию в торгах, поскольку заявка содержит сведения о конкретных показателях товара, не соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе "по влажности" позиции "Хлеб пшеничный".

15.01.2014 ООО "Караван" обратилось в Хакасское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Госкомзаказа Хакасии.

Комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.04.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) проведена внеплановая проверка, по итогам которой выявлены нарушения законодательства о размещении заказов.

Антимонопольный орган установил, что первая часть заявки ООО "Караван" по показателю "влажность" по товару "Хлеб пшеничный" полностью соответствует требованиям Технического задания, пункту 26 Информационной карты и указанному в заявке ГОСТу 52462-2005 и пришел к выводу о неправомерности указанной Комитетом причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе. Кроме того, антимонопольный орган установил, что в нарушение ГОСТа 28401-89 Комитетом в Техническом задании документации об аукционе показатель "кислотность в пересчет на сухое вещество" по позиции "Сухари панировочные" неправомерно указан в процентах, а не в градусах.

Решением от 22.01.2014 по жалобе N 15 Хакасского УФАС России жалоба ООО "Караван" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Госкомзаказа Хакасии при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0380200000113003623 на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (хлебная продукция) признана обоснованной (пункт 1). Аукционная комиссия уполномоченного органа - Комитета признана нарушившей пункты 1, 2 части 4, части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 2). Уполномоченный орган - Госкомзаказ Хакасии признан нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Предписанием от 22.01.2014 по жалобе N 15 уполномоченному органу - Госкомзаказ Хакасии предписано устранить нарушение положений Закона о размещении заказов, для чего: отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа; возвратить аукционные заявки участников; разместить на официальном сайте информационное сообщение об отмене протоколов и возвращении аукционных заявок; Внести изменения в Документацию об аукционе согласно решению по жалобе N 15 от 22.01.2014; продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с Законом о размещении заказов.

Госкомзаказ Хакасии, полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме приведен в части 3 названной статьи.

В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в первой части заявки ООО "Караван" по позиции "Хлеб пшеничный" в характеристиках товара указало влажность 46 процентов и привело ГОСТ 52462-2005.

Согласно пункту 5.2.2 и таблице N 2 "физико-химические показатели хлебобулочных изделий из пшеничной муки" ГОСТа 52462-2005 показатель влажности хлебобулочного изделия из пшеничной хлебопекарной муки может составлять 19-48 процентов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы и проанализировав требования документации по проведению открытого аукциона в электронной форме, суды установили, что аукционная заявка ООО "Караван" соответствовала требованиям Технического задания, пункту 25 Информационной карты документации об открытом аукционе и ГОСТу 52462-2005.

Судами правомерно не принят во внимание довод Комитета о том, что ГОСТ Р 52462-2005 является недействующим, поскольку пунктом 2 приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.11.2012 N 1633-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" установлено, что ГОСТ Р 52462-2005 отменен с 15.02.2015.

Довод кассационной жалобы о том, что заявка общества не соответствует действующему ГОСТу 27842-88, правомерно не учтен судами, поскольку установленный в Техническом задании показатель влажности хлеба пшеничного не более 48 процентов также не соответствует требованиям названного ГОСТа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правильным вывод антимонопольного органа об отсутствии у Комитета оснований для отказа в допуске к участию в торгах ООО "Караван" по основаниям несоответствия показателя "влажность" требованиям документации об аукционе и ГОСТа 27842-88, что свидетельствует о нарушении аукционной комиссией Госкомзаказа Хакасии пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1.2.4. и таблице N 2 ГОСТа 28402-89 показатель "кислотность в пересчете на сухое вещество" измеряется в градусах и составляет не более 10 в зависимости от сорта хлеба, из которого изготовлены сухари.

Поскольку в Техническом задании документации об аукционе (с учетом изменений от 25.12.2013) Госкомзаказом Хакасии для позиции "Сухари панировочные" установлен показатель "кислотность в пересчете на сухое вещество менее 12%", суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Комитетом пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указание в техническом задании показателя "кислотность в пересчете на сухое вещество" в процентах, а не в градах (градусах), не могло повлиять на результаты размещения заказа и не ввело участников размещения заказа в заблуждение, кроме того, сама позиция "кислотность" подразумевает, что показатель должен быть конкретным. Как установлено судами и не оспаривается заявителем жалобы, во всех четырех поданных на участие в аукционе заявках названный показатель указан в процентах, а не в градусах, что не соответствует ГОСТу 28402-89. Вместе с тем аукционная заявка N 1 была допущена к участию в торгах.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 апреля 2014 года по делу N А74-452/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег